Справа № 756/20238/25
Провадження № 2/756/3258/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 жовтня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
секретаря судового засідання - Гайтини К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Магнат», ОСОБА_3 про визнання договору поруки неукладеним, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Оболонського районного суду позовну заяву прийнято до провадження, призначено повторне підготовче судове засідання.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином про причини та поважність неявки не повідомили. Заперечень щодо задоволення клопотання про витребування доказів не подали.
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись статтями 2, 12, 84, 260 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»:
- оригінали договору поруки за №35600/2/ЮПОР-23 від 6 жовтня 2026 року та додаткових угод від 28 грудня 2023 року.
- інформацію про внесення змін від 26 березня 2024 до договору поруки за №35600/2/ЮПОР-23 від 6 жовтня 2023 року.
Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва до судового засідання яке призначено на 12 год 00 хв. 26 жовтня 2026 року на адресу суду: (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА