29.09.2026 Справа № 756/1899/25
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний 756/1899/25
Провадження №6/756/1061/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,
УСТАНОВИВ:
Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2025 Оболонським районним судом м. Києва 07.08.2026 видано чотири виконавчих листа №756/1899/25.
Проте під час їх оформлення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження стягувача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.082026 заяву прийнято до свого провадження.
Представник стягувача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як убачається зі змісту наданих стягувачем копій виконавчих листів №756/1899/25, вони дійсно містять описки, а саме замість правильної дати народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З матеріалів справи убачається, що стягувач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктами 3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
На підставі викладено суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: невідома, АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчі листи №756/1899/25, видані 07.08.2026 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 73190 (сімдесят три тисячі сто дев`яносто) грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, моральної шкоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн, 6800 грн витрат, пов`язаних із проведення експертних досліджень, судового збору у розмірі 1117,82 грн, правильно зазначивши дату народження стягувача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 29.09.2026.
Суддя: Олексій ДИБА