ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
16 жовтня 2026 року м. Чернівці Справа № 926/4078/26
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні рішення мереж» (58002, м.Чернівці, вул. Поштова, буд.1, кв. 6, код ЄДРПОУ 41944852)
про стягнення пені в сумі 6415,20 грн
В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні рішення мереж» про стягнення пені в сумі 6415,20 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.11.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Комплексні рішення мереж»» (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №217, відповідно умов якого постачальник зобов`язався поставити замовнику товар, зазначений в Специфікації (Додаток 1 до Договору) за кодом ДК 021:2015 32420000-3 «Мережеве обладнання», зокрема -POE інжектори EDUP EP-PW9603 150W, у кількості 300 шт. (далі - товар), а замовник, у свою чергу, прийняти та оплатити даний товар.
Відповідно до пункту 2.1 Договору відповідач був зобов`язаний поставити товар на склад замовника до 30.11.2025 включно. Водночас пунктами 3.1, 3.2, 3.4 та 3.5 Розділу ІІІ Договору сторонами визначено, що приймання товару здійснюється на складі замовника та оформлюється видатковою накладною, підписаною представниками сторін, а датою виконання зобов`язань з постачання є саме дата підписання видаткової накладної.
Далі позивач зазначає, що фактично товар у кількості 300 шт. на загальну суму 356400,00 грн був прийнятий замовником 19.12.2025, що підтверджується видатковою накладною №КР0[телефон приховано] від 19.12.2025. Однак, відповідач порушив встановлений Договором строк поставки товару на 18 календарних днів (01.12.2025-18.12.2025 включно).
Як передбачено пунктом 5.2 Договору за порушення строків поставки товару або його заміни відповідно до пунктів 2.1, 3.3 цього Договору постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, стосовно якої допущено прострочення постачання (заміна), за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару.
Отже, у зв`язку із порушенням строків поставки та у відповідності до п. 5.2. Договору позивачем нараховано 6415,20 грн пені.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено лист претензію №2647/4356 від 20.12.2025 з вимогою сплатити суму пені за порушення строків поставки товару, однак вимоги даної претензії відповідачем залишені без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Комплексні рішення мереж» пеню в розмірі 6415,20 грн за договором про закупівлю за державні кошти №217 від 06.11.2025, а також покласти на відповідача судові витрати.
15.10.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№4078.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.10.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Положеннями частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Приписами частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи ціну позову (яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), характер спірних правовідносин та предмет доказування, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи суду розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 176, 234, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №926/4078/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на « 04» листопада 2026 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-11-32.
Участь представників сторін визнати обов`язковою.
4. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять календарних днів з дня вручення ухвали.
5. Запропонувати відповідачу:
- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Запропонувати позивачу надати суду:
- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.