УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1228/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 (головуючий - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.) та рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 (суддя Третьяков О.О.)
у справі №911/1228/25
за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина"
про визнання незаконними та недійсними рішень членів загальних зборів та правління обслуговуючого кооперативу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" (далі за текстом - ОК "Котеджне містечко Сонячна Долина") про визнання незаконними та скасування рішень ОК "Котеджне містечко Сонячна Долина", а саме рішення загальних зборів членів Кооперативу, оформленого протоколом №5 від 27.05.2022, та рішення правління ОК "Котеджне містечко Сонячна Долина", оформленого Протоколом №5 від 23.05.2022, у частині прийняття позивачки до членів ОК "Котеджне містечко Сонячна Долина".
Господарський суд Київської області рішенням від 11.03.2026 у справі №927/1228/25, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 03.09.2026, відмовив в задоволенні позову.
ОСОБА_1 звернулася 06.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 і направити цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду: від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (щодо застосування статті 205 Цивільного кодексу України);
- щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування статті 11 Закону України "Про кооперацію" у подібних правовідносинах;
- суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1228/25 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, скаржниця у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/1228/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 листопада 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1228/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець