Ухвала № 140656587 у справі № 904/4388/24 від 15.10.2026

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4388/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (колегія суддів: Верхогляд Т. А. - головуюча, Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 (суддя Назеренко Н. Г.) у справі

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО СВІТ", 2) Капінос Дар`ї Геннадіївни,

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

15.10.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/4388/24.

Суд установив, що 24.09.2026 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності ухвалив постанову у справі № 904/254/25, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.10.2026.

Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури та поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24.

Оскільки до зупинення касаційного провадження розгляд касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24 відбувався за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО СВІТ" - адвоката Акулова Євгена Валерійовича, Капінос Дар`ї Геннадіївни - адвоката Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни та Криворізької міської ради - Сови Юлії Вячеславівни в режимі відеоконференції, то й після поновлення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою її слід розглядати в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 904/4388/24.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4388/24.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2026 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО СВІТ" - адвоката Акулова Євгена Валерійовича, Капінос Дар`ї Геннадіївни - адвоката Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни та Криворізької міської ради - Сови Юлії Вячеславівни в судових засіданнях у справі № 904/4388/24, зокрема, в судовому засіданні, призначеному на 17 листопада 2026 року о 13:15, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

8. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.