УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2722/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 (головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 (суддя Котков О.В.)
у справі №910/2722/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (далі за текстом - ТОВ "Д.Трейдінг") звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі за текстом також - ПАТ "НЕК "Укренерго") про стягнення заборгованості у сумі 2 603 308 498,21 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 26.05.2026 у справі №910/2722/26, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 25.08.2026:
- закрив провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 487 820 875,23 грн;
- позов задовольнив частково, стягнув з ПАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Д.Трейдінг" суму основного боргу у розмірі 2 112 638 637,26 грн;
- в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовив.
ПАТ "НЕК "Укренерго" звернулось 24.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 у справі №910/2722/26;
- прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 у справі №910/2722/26;
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 у справі №910/2722/26 в частині розподілу судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення, яким розподілити судовий збір між сторонами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Щодо вимог особи, яка подає касаційну скаргу
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 ГПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.
Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
Як убачається з мотивувальної та прохальної частин касаційної скарги (пункти перший та другий), ПАТ "НЕК "Укренерго" не погоджується з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 у справі №910/2722/26, просить поновити строк на їх оскарження та прийняти щодо їх оскарження касаційну скаргу до розгляду. Втім у пункті третьому прохальної частини касаційної скарги скаржник зазначає: "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 у справі №910/2722/26 в частині розподілу судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення, яким розподілити судовий збір між сторонами.".
Суд зазначає, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, проте мотивувальна частина касаційної скарги та перший і другий пункти прохальної частини касаційної скарги не в повній мірі відповідають пункту третьому прохальної частини касаційної скарги.
У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.
Способом усунення недоліків касаційної скарги ПАТ "НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/2722/26 є уточнення/конкретизування вимог касаційної скарги, викладених у пункті третьому касаційної скарги.
Щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3 328 грн.
Предметом оскарження ПАТ "НЕК "Укренерго" судових рішень у справі є стягнення з товариства скаржника заборгованості в сумі 2 112 638 637,26 грн.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже скаржник повинен сплатити судовий збір 1 863 680 грн (3 328 грн х 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження).
Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ПАТ "НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду: (1) касаційної скарги з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства; (2)документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 863 680 грн, за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: [рахунок приховано];
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншому учаснику справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/2722/26 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Бакуліна