РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Справа № 756/2550/25
Номер провадження 2/495/382/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості проданого товару, моральної шкоди,
встановив:
датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
21.05.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів (розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості проданого товару, моральної шкоди).
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. 03.10.2024 позивач на сайті інтернет-магазину iElectronics (Ай Єлектроникс) зробив інтернет-замовлення, замовив та придбав мобільний телефон НОМЕР_1 (Blue Titanium, 512 IMAI НОМЕР_2 ), вартістю 42409 грн, до нього додатково відповідно до товарного чеку № 5080 від 03.10.2024, додавалась гарантія на 2 роки, у сумі 1 гривня, а також захисне скло 3D (15pro) вартістю 1 грн, та адаптер (блок живлення Apple USB-C 20 W) вартістю 1299 грн, навушники AirPods 2, вартістю 1 грн, які йшли у подарунок, і на них, на скло та гарантію зроблено знижку по 1 грн в загальні сумі 3 грн. Таким чином загальна вартість покупки від постачальника iElectronics ( ОСОБА_3 ), відповідно до товарного чеку № 850 від 03.10.2024, який був отриманий разом із товаром, склала 43708 грн.
За замовлений товар вартістю 47708 грн та комісії за переказ цих коштів у сумі 894 грн 16 коп. та 323 грн 54 коп. переказ коштів за послуги ТОВ «Нова Пошта» пересилання замовлення здійснювалось шляхом переказу коштів на касі відділення ТОВ «Нова Пошта» 04.10.2024, що підтверджується фіскальним чеком.
Загальну сума сплачених на касі відділення ТОВ «Нова Пошта» коштів складає 44925 грн 70 коп.
Після отримання телефон виявився невідповідної якості, а саме: він не підтримає функцію e-SIM і не підтримує SIM-картки операторів України та заблокований під оператора стільникового зв`язку іншої країни та має обмежений фунціонал. Даний товар був замолений через інтернет-сайт способом доставки ТОВ «Нова Пошта» і тому огляд продукту можливий лише за умови повної оплати вартості товару.
Після отримання товару невідповідної якості позивач написав на сайті про проблеми з телефоном, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим бажає повернути сплачені кошти. У свою чергу готовий повернути товар з повною комплектацією відповідно до товарного чеку № 8050 від 03.10.2024.
Окрім матеріальної шкоди, позивачу було завдано значної моральної шкоди, яка полягає у неможливості користування річчю, на яку позивач довгий час відкладав гроші, що тривожить його, засмучає та психологічно пригнічую, змушує тривалий час зосереджуватись на виниклій проблемі та шляхах її вирішення. Крім того сума 894,54 грн за переказ ТОВ «Нова Пошта» є досить значною і суттєво позначилась на його фінансовому становищі. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10000 грн.
2. Рух справи у суді.
21.05.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою від 26.05.2025 позов залишений без руху для сплати судового збору.
Ухвалою від 23.06.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою від 28.07.2026 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 26.08.2026, 24.09.2026.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового розгляду, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернуте без вручення відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина перша статті 223 ЦПК).
Розгляд справи здійснено без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
4. Фактичні обставини справи.
03.10.2024 позивач на сайті інтернет-магазину iElectronics (Ай Єлектроникс) зробив інтернет-замовлення та замовив мобільний телефон IPhone_15_Pro (Blue Titanium, 512 IMAI НОМЕР_2 ), вартістю 42409 грн. Відповідно до товарного чеку № 8050 від 03.10.2024 він придбав: мобільний телефон НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), вартістю 42409 грн, гарантія на 2 роки, у сумі 1 грн; захисне скло 3D (15pro) вартістю 1 грн; адаптер (блок живлення Apple USB-C 20 W) вартістю 1299 грн; навушники AirPods_2, вартістю 1 грн. На 2 річну гарантію, скло 3D (15pro), навушники AirPods_2 йшла знижка 3 грн.
Таким чином загальна вартість покупки від постачальника iElectronics ( ОСОБА_3 ), відповідно до товарного чеку № 8050 від 03.10.2024, який був отриманий разом із товаром, склала 43708 грн.
За замовлений товар вартістю 47708 грн та комісії за переказ цих коштів у сумі 894 грн 16 коп та 323 грн 54 коп. переказ коштів за послуги ТОВ «Нова Пошта» пересилання замовлення здійснювалось шляхом переказу коштів на касі відділення ТОВ «Нова Пошта» 04.10.2024, що підтверджується фіскальним чеком.
Загальну сума сплачених на касі відділення ТОВ «Нова Пошта» коштів складає 44925 грн 70 коп.
Після отримання телефон виявився невідповідної якості, а саме: він не підтримає функцію e-SIM і взагалі не підтримує SIM-картки операторів України та заблокований під оператора стільникового зв`язку іншої країни та має обмежений фунціонал. Даний товар був замолений через інтернет-сайт способом доставки ТОВ «Нова Пошта» і тому огляд продукту можливий лише за умови повної оплати вартості товару.
Після отримання товару невідповідної якості позивач написав на сайті про проблеми з телефоном, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим бажає повернути сплачені кошти. У свою чергу готовий повернути товар з повною комплектацією відповідно до товарного чеку № 8050 від 03.10.2024.
23.10.2024 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав ФОП ОСОБА_2 заяву про розірвання договору купівлі-продажу (замовлення № 8050 від 03.10.2024) та повернення коштів у сумі 43708 грн. Відповіді на вказану заяву відповідач позивачу не направив, заявлених вимог не виконав.
ОСОБА_1 вказує, що така поведінка відповідача (зокрема, введення в оману покупця, створення ілюзії безпечності і якості товару, ігнорування письмових звернень, створення умов для неможливості повернення придбаного товару, тривалість вирішення питання) завдала йому моральних страждань, що проявились у його тривожності, засмученні та психологічному пригніченні, змушує його тривалий час зосереджуватись на виниклій проблемі та шляхах її вирішення. Заявив до стягнення 10 000 грн моральної шкоди.
5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( стаття 11 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( стаття 627 ЦК).
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (частина друга, третя статті 651 ЦК).
Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (частина п`ята статті 653 ЦК).
Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару (стаття 678 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Згідно із статті 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) повинен надати споживачу необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору і, на вимогу споживача, зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги) та доводиться до відома споживача у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі).
Згідно із частинами першою-другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормою статті 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України).
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з`ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
З зазначеного позивачем вбачається, що протиправною поведінкою відповідача порушено права позивача та завдано у зв`язку з цим душевних та фізичних страждань.
Суд вбачає, що дії відповідача у даному випадку є протиправними і цими протиправними діями позивачам завдано моральну шкоду, між цими діями, що призвели до порушення законних прав позивача, та наслідками у вигляді завдання моральної шкоди є причинно-наслідковий зв`язок, однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоді у розмірі 10000 грн.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Розподіл судових витрат
Частина перша статті 133 ЦПК передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК).
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (частина друга статті 141 ЦПК).
Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи зазначаються у позові (пункт 9 частини третьої статті 175 ЦПК).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) викладено правовий висновок про те, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір № 27012524 від 27.01.2025 та акт № 27012524 приймання-передачі наданих послуг договороу про надання правової допомоги-юридичних послуг від11.02.2025.
Керуючись положеннями частини третьої статті 141 ЦПК України, принципом дійсності, необхідності, розумності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, суд знаходить необхідним стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 грн.
Керуючись наведеним, право позивача на судовий захист, застосовуючи відповідні наслідки відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про задоволення позову: розірвання між сторонами договору купівлі-продажу (товарний чек № 8050 від 03.10.2024); стягнення з відповідача на користь позивача вартості товару у сумі 44925 грн; стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн моральної шкоди, витрат на правничу допомогу у сумі 5 000 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК).
За правилами частини першої статті 141 ЦПК витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 грн 20 коп. необхідно покласти на відповідача.
Керуючись статтями ст.3,4,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273,280-282,289,352-355, суд
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості проданого товару, моральної шкоди задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу (товарний чек № 8050 від 03.10.2024), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 925 грн 70 коп. (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять грн 70 коп.).
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10 000 грн (десять тисяч грн).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 грн (п`ять тисяч грн), витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне судове рішення складене 05.10.2026.
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Ю.Ф. Волкова