Судові рішення

Ухвала № 140657525 у справі № 495/5670/16 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у цивільній справі № 495/5670/16 (категорія «Спори про спадкове право»). Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, суддя Прийомова О. Ю.

Справа№ 495/5670/16 (у рішенні: 495/5670/16-ц)
СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
СуддяПрийомова О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про спадкове право
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140657525

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 495/5670/16-ц

№ провадження 2/495/1251/2026

УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

16 жовтня 2026 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

3. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

4. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

7. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

8. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

9. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, враховуючи, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, оскільки це зумовлено значними складнощами, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання призначене на 23 листопада 2026 року о 13 годині 10 хвилин, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину, за участю позивача та його представників, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити участь позивача та його представника в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2026 року о 13 годині 10 хвилин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2026 року.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140657482 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.10.2026 Ухвала № 140657480 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.09.2026 Ухвала № 140124853 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
03.08.2026 Ухвала № 138671761 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.05.2026 Ухвала № 136948673 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
07.05.2026 Ухвала № 136338292 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.03.2026 Ухвала № 135195771 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 Ухвала № 135195738 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.02.2026 Ухвала № 134184651 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.01.2026 Ухвала № 133695182 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.01.2026 Ухвала № 133435068 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
22.12.2025 Ухвала № 132832519 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
19.12.2025 Ухвала № 132765013 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.12.2025 Ухвала № 132263026 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
11.11.2025 Ухвала № 131712262 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.10.2025 Ухвала № 131197417 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
11.09.2025 Ухвала № 130174869 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
11.09.2025 Ухвала № 130174854 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.07.2025 Ухвала № 129044876 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.06.2025 Ухвала № 128455095 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області