Справа № 521/20811/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2026 позовна заява надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області з Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами має формальний характер. У сторін відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя і втратили взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги одне до одного. Спроби примирення бажаних результатів не дали. Сторони не проживають разом як подружжя і не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
Позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований 04.07.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №928, залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », заходи примирення не застосовувати, а судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.
10.06.2026 відповідач ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Тімашкову А.А., подав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Він підтвердив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони тривалий час не проживають однією сім`єю і не ведуть спільного господарства, а примирення між ними неможливе. Відповідач просив розірвати шлюб, заходи щодо примирення подружжя не застосовувати та розглядати справу за його відсутності та відсутності його представника.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві вони просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися і просили розглядати справу без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2013. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 928, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Спору щодо визначення місця проживання дитини, порядку участі батьків у її вихованні та утриманні, а також спору щодо поділу спільного майна подружжя в межах цієї справи немає. Це визнали обидві сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин або до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ця норма є диспозитивною. Враховуючи позицію обох сторін про неможливість примирення та тривале фактичне припинення шлюбних відносин, суд не вбачає підстав для вжиття таких заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд враховує встановлені обставини справи, взаємні відносини сторін, визнання відповідачем того, що шлюбні відносини фактично припинено, а також особливий характер сімейних відносин. На цій підставі суд доходить висновку, що сім`я розпалася остаточно. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу на паритетних засадах неможливі й суперечать інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », тому ця вимога підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Тому, з урахуванням ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 968,96 грн суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110-115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 928, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А.І.Бочаров