Справа № 579/1920/26
2-о/579/57/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що заповіт посвідчений 15 квітня 2003 року державним нотаріусом Кролевецької ДНК Кобиляковою В.С. та зареєстрований в реєстрі за №634, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.2).
Заінтересована особа Кролевецька міська рада будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви не заперечує (а.с. 23-24).
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.15).
Згідно заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 , заповіт складений 15 квітня 2003 року в м. Кролевець Сумської області і посвідчений державним нотаріусом Кобиляковою В.С., зареєстрований в реєстрі № 634 (а.с.16) В заповіті мається власноручний підпис заповідача з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові написаного власноручно ОСОБА_2 .
Згідно паспорту громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 11,13).
У зв`язку з розбіжністю в написанні ім`я по батькові спадкодавця, заявник не може оформити свої права спадкоємця у нотаріуса (а.с. 17).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності заповіту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав.
За таких обставин, враховуючи, що факт належності заповіту посвідченого 15 квітня 2003 року державним нотаріусом Кролевецької ДНК Кобиляковою В.С. та зареєстрований в реєстрі за №634, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності заповіту, а саме , що заповіт посвідчений 15 квітня 2003 року державним нотаріусом Кролевецької ДНК Кобиляковою В.С. та зареєстрований в реєстрі за №634, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 15 жовтня 2026 року.
Суддя О. В. Моргун