Єдиний унікальний номер №943/1755/25
Провадження №2-о/943/65/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
за участю присяжних Ростикуса П.Б., Миляновської О.О.,
за участю представника особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Скочка І.Я. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -
в с т а н о в и в :
заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 покликається на те, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 проживають разом із її бабусею по батьківській лінії ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , яка внаслідок психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки, яку їй протягом тривалого часу надає заявник ОСОБА_2 , який із нею спільно проживає та опікується нею, однак будь-яких інших родичів, які могли би нею опікуватися, у бабусі його дружини не має, оскільки батько дружини ОСОБА_5 (син бабусі ОСОБА_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його дружина ОСОБА_3 не має змоги опікуватися своєю бабусею через те, що має на утриманні двоє малолітніх дітей та не заперечує проти призначення опікуном бабусі заявника ОСОБА_2 . Відтак, заявник просить суд у визначеному законом порядку визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши над нею опіку, а також просив призначити його опікуном для ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 09.09.2025 року в справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.
Ухвалою суду від 10.10.2025 року, зважаючи на наявність у матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.
Проте, 08.09.2026 року матеріали вказаної цивільної справи повернулись до суду без проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , оскільки вона не з`являлася для експертного огляду, про що вбачається із листа Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №29/02/1903-26 від 01.09.2026 року.
Ухвалою суду від 10.09.2026 року, зважаючи на повернення до суду матеріалів справи із експертної установи, провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, незважаючи на його повідомлення судом про дату, час і місце судового засідання.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 - адвокат Скочко І.Я. у судовому засіданні (в режимі ВКЗ) просив розглядати справу за відсутності недієздатної за станом її здоров`я, а також не підтримав подану заяву через відсутність у матеріалах справи відповідного висновку експерта через неявку на судову експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає відсутніми підстави для визнання її недієздатною у судовому порядку та залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку представника особи, відносно якої розглядається справа (адвоката недієздатної), дослідивши матеріли та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Як убачається із медичного висновку ЛКК №630 від 04.09.2025 року, виданого КНП «Буська ЦРЛ», що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: «помірна деменція при хворобі Альцгеймера, із типовим початком, із психотичними сиптомами, марення», рекомендовано постійний догляд і нагляд з боку родичів (опікуна).
В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).
Крім того, частиною восьмою статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Тобто, законодавцем визначено, що підставою для визнання фізичної особи недієздатною є доведеність факту того, що така особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, які повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Проте, як убачається із матеріаліва справи, що 08.09.2026 року матеріали вказаної цивільної справи повернулись до суду без проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , оскільки вона не з`являлася для експертного огляду, що підтверджено листом Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №29/02/1903-26 від 01.09.2026 року, якою були повернуті матеріали цивільної справи №943/1755/25 та ухвалу Буського районного суду Львівської області від 10.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , оскільки дана особа не з`являлася для експертного огляду.
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2021 року в справі №636/398/19 підтримано раніше викладену правову позицію у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі №6-384цс16, де виснував, що за положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Доводи касаційної скарги щодо не врахування судом апеляційної інстанції висновку лікувально-консультаційної комісії Чугуївського центру первинної медико-санітарної допомоги №76 від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого особа потребує стороннього догляду і не здатний до самообслуговування, а також інших медичних виписок, які свідчать про наявність у неї судинних патологій головного мозку, є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції врахував всі наявні в матеріалах справи медичні виписки щодо стану здоров`я особи та надав їм відповідну правову оцінку.
Разом із тим, суд констатує, що обравши відповідний спосіб захисту права, заявник в силу статті 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не з`являлася для експертного огляду, відповідно до листа Львівської філії судових експертихз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №29/02/1903-26 від 01.09.2026, а тому ОСОБА_1 , не може бути визнана судом недієздатною особою, оскільки її стан недієздатної особи не підтверджено, а тому в задоволенні заявленої ОСОБА_2 вимоги про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною слід відмовити за недоведеністю такої вимоги.
Разом із тим, оскільки вимоги ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення його її опікуном є похідними вимогами від визнання її недієздатною, а відтак суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити повністю за їх недоведеністю.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 105, 223, 257, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 295, 298, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Представник особи, стосовно якої розглядається заява: адвокат Скочко Іван Ярославович (с. Ясенівці, вул. Луг буд. 2 літ. Б, Золочівського району Львівської області).
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області (80500, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1, Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 26307575).
Повний текст судового рішення складено 16.10.2026 року.
Суддя І.Б. Кос
Присяжні П.Б. Ростикус
О.О. Миляновська