Єдиний унікальний номер №943/1892/25
Провадження № 2-о/943/69/2026
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
13 жовтня 2026 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
за участю присяжних Захаревич О.В., Ковальчука Я.І.,
за участю представника особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Скочка І.Я. ( в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-
в с т а н о в и в :
заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання його бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 покликається на те, що він проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_1 в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 , яка внаслідок психічного розладу (розладу особистості та поведінки) нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки, яку їй протягом тривалого часу надає заявник ОСОБА_2 , який із нею спільно проживає та опікується нею. Відтак, заявник просить суд у визначеному законом порядку визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши над нею опіку, а також просив призначити його опікуном для ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 02.10.2025 року в справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.
Ухвалою суду від 13.11.2025 року, зважаючи на наявність у матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.
Проте, 08.09.2026 року матеріали вказаної цивільної справи повернулись до суду без проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , оскільки вона не з`являлася для експертного огляду, про що вбачається із листа Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №28/02/1880/2026 від 31.08.2026 року.
Ухвалою суду від 10.09.2026 року, зважаючи на повернення до суду матеріалів справи із експертної установи, провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 10.09.2026 року, зважаючи на повернення до суду матеріалів справи із експертної установи, провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, незважаючи на його повідомлення судом про дату, час і місце судового засідання.
Разом із тим, від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 15.09.2026, у якій заявник просить залишити без розгляду раніше подану ним заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвокат Скочко І.Я. у судовому засіданні (в режимі ВКЗ) просив розглядати справу за відсутності недієздатної за станом її здоров`я, а також підтримав подане заявником клопотання про залишення вищевказаної заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, а відтак не заперечує проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши клопотання заявника про залишення без розгляду його заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заслухавши думку представника особи, відносно якої розглядається справа (адвоката недієздатної), який не заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріли та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до таких висновків.
Нормами чинного ЦПК України не врегульовано порядок та підстави для залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).
Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто вказана процесуальна норма передбачає принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
Відтак, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2 , у якій заявник по справі просить залишити без розгляду раніше подану ним заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заслухавши думку представника особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Скочка І.Я., який у судовому засіданні не заперечив проти її задоволення, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доцільним її задовольнити, оскільки така заява є дискреційним процесуальним правом заявника, який розпоряджається своїми правами на власний розсуд та була ним подана до початку розгляду справи по суті, яка на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 200, 223, 257, 259, 260, 261, 294, 295, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 16.10.2026 року.
Суддя І. Б. Кос
Присяжні: О.В. Захаревич
Я.І. Ковальчук