Справа №456/7202/25
Провадження №2/443/528/26
РІШЕННЯ
іменем України
16 жовтня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
за участю: секретаря судових засідань Шальвіри І.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» в особі представника звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість договором №2937670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.02.2022 у розмірі 69328,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн..
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 14.02.2022 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2937670, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 14000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Перший Український Міжнародний Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування.
28.06.2023 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення право вимоги за договором 2937670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.02.2022 перейшло до ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».
Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість за кредитним договором станом на 28.06.2023 становить 69328,00 грн., яка складається з: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 55328,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 14.02.2022 по 28.06.2023.
Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором здійснюється за період строку дії кредитного договору.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2025 року справу №456/7202/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.
Крім того, зобов`язано АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в особі керівника надати до суду належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ; виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 14.02.2022 року по 19.02.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; чи було зарахування 14000,00 грн. 14.02.2022 року на платіжну картку № НОМЕР_3 ; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 14.02.2022 року по 19.02.2022 року
18.03.2026 на адресу суду від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів.
14.05.2026 представником відповідача подано відзив на позов, згідно просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що наданий представником позивача розрахунок заборгованості не містить належного обґрунтування правомірності заявлених до стягнення сум та не відповідає принципам розумності і справжності, оскільки сума нарахованих відсотків у розмірі 55 328 грн. майже у чотири рази перевищує суму отриманого кредиту, що свідчить про очевидну не співмірність заявлених позовних вимог.
Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами набуття права вимоги саме щодо відповідача, оскільки долучені до позову документи не містять належного підтвердження того, що право вимоги саме до відповідача було передане позивачу, зокрема не надано належним чином завіреного реєстру боржників, підписаного сторонами договору факторингу, номер кредитного договору, обсяг прав та суму заборгованості, акту приймання-передачі прав вимоги та інших документів, які б підтверджували завершення процедури відступлення права вимоги саме щодо відповідача.
Також позивач заперечує стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., оскільки заявлений розмір витрат є явно завищеним та неспівмірним зі складністю справи.
15.05.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначає про те, що кредитний договір було укладено в електронному вигляді, підписанням якого відповідач погодилась з умовами кредитного договору. Відповідачу були надані кредитні кошти.
На підтвердження переходу прав вимог до позивача було надано завірену копію платіжної інструкції про оплату за договором факторингу, акту приймання-передачі реєстру боржників, а також витяг з реєстру боржників.
Нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалось у відповідності до умов кредитного договору, а також первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісії, пені та інших штрафних санкцій.
Також до позовної заяви додано документи на підтвердження витрат на правову допомогу, розмір яких є спів мірним зі складністю справи, виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову.
Ухвалою судового засідання від 01.06.2026 за клопотання представника відповідача провадження у справі зупинено до закінчення перегляду касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи 552/672/23.
Ухвалою від 23.09.2026 провадження у справі поновлено.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої спросить, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просить задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 14 000 грн. З рештою суми заборгованості не згідна, оскільки кредитного договору вона не укладала та кредитними коштами не користувалась.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 14.02.2022 між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір №2937670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір) (а.с.13-21).
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.
Згідно п.1.2 Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 14000,00 грн.
Згідно п.1.3 договору строк кредиту 360 днів.
Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки визначені в договорі.
Відповідно до п.1.4 тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:
Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього договору (п.п.1.4.1 договору).
Знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується на таких умовах: Якщо Клієнт до 24.02.2022 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п.п.1.4.2 договору).
Протягом строку дії договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для клієнта у випадку та на умовах визначених в п.п.1.4.2 договору зокрема у випадку отримання клієнтом знижки на стандартну процентну ставку (п.п.1.4.3 договору).
Відповідно до п.1.5 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 75218,24% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 30825,69 % річних.
Згідно п.1.6 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 114296,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 111524,00 грн..
Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та що Товариство і Клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. При цьому, орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною та зниженою процентною ставкою застосовані виходячи з умов застосування цих ставок, що передбачені Договором, але у межах погодженого строку виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників не враховуються витрати Клієнта, обов`язковість сплати яких не передбачена цим Договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні Клієнту для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором, з отриманням від третіх осіб інформаційних послуг (підбір кредитної пропозиції) та інше (п.1.7 договору).
Мета отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби (п.1.8 договору).
Згідно п.2.1 договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.
Сума кредиту (його частину) товариство перераховує протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору.
Дати надання кредиту 14.02.2022 або 15.02.2022 (п.2.2 договору).
Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 договору (п.2.4 договору).
Відповідно до п.2.5 договору кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.
Згідно п.3.1 договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом (протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно зі кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3 договору (п.4.1 договору).
У разі направлення Клієнтом коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів, що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої п.4.6 цього договору (п.4.3 договору).
Відповідно до п.5.1 договору товариство має право, зокрема вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором, укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.
Відповідно до п.5.4 договору, клієнт зобов`язаний, зокрема у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі, передбачені Договором.
Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України та цим Договором (п.6.1 договору).
Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п.6.2 договору).
Згідно п.7.1 договору, внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом підписання Сторонами додаткових договорів/угод.
Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами. Договір припиняється в день повного повернення/сплати Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки у разі наявності штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання (п.9.3 договору).
Відповідно до п.9.7.1 договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
В розділі 10 договору містяться реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ - ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання, електронна адреса, номер телефону.
Як видно із Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2937670 від 14.02.2022 року Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.22) та паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.23-24), відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту, про що свідчить його розпис на зазначеному вище Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2937670 від 14.02.2022 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) М719.
Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» №1-2902 від 29.02.2024, який адресований ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна», останній повідомляють, що між їхніми підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта:
14.02.2022 11:45:03 на суму 14000,00 грн., маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іPay.ua - 137793244, призначення платежу зарахування 14000 грн. на картку НОМЕР_3 (а.с.25).
Вказане також підтверджується інформацією наданою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та випискою за рахунком за період 14.02.2022 - 19.02.2022, згідно яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітовано картку № НОМЕР_4 , на яку 14.02.2022 відбулось зарахування коштів на суму 14000,00 грн. (а.с.82-84).
До кредитного договору позивачем долучено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які містяться в матеріалах справи (а.с.33-38), у яких зокрема передбачено порядок та умови надання кредиту.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №2937670 від 14.02.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сформованого ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», за період з 14.02.2022 по 09.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, станом на 28.06.2023 становить 69328,00 грн., з яких заборгованість з тіла кредиту - 14000,00 грн, заборгованості за процентами - 55328,00 грн. (а.с.26-32).
Судом також встановлено, що 28.06.2023 між ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТзОВ «Факторингова «Укрглобал-Фінанс» укладено відступлення прав вимоги №28/06/23 (а.с.45-49), за умовами якого, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п.1.1 договору). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п.1.2 договору).
28.06.2023 на виконання вимог умов договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 між ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТзОВ «Факторингова «Укрглобал-Фінанс» було підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників та Акт приймання-передачі документації боржників (а.с.50-51).
На виконання вимог умов договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023, ТзОВ «Факторингова «Укрглобал-Фінанс» було сплачено кошти ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна» в сумі 937477,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №110 від 28.06.2023 та листом ТзОВ «Факторингова «Укрглобал-Фінанс» від 29.06.2023 (а.с.52-53).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 28.06.2023 до договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 ТзОВ «Факторингова «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2937670 від 14.02.2022 в розмірі 69328,00 грн., з яких заборгованість з тіла кредиту - 14000,00 грн, заборгованості за процентами - 55328,00 грн. (а.с.54).
Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №2937670 від 14.02.2022, відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги виступає позивач.
Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
За змістом статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків..
Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згаданий кредитний договір укладений між кредитодавцем та відповідачем в електронній формі, яка згідно з нормами чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений зокрема Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповіднодо ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ «Лінеура Україна» ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Суд не бере до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що позивачем не надано доказів переходу права вимогу до відповідача, оскільки такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи вищеописаними доказами (договір про відступлення прав вимоги, акт прийому-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників, платіжна інструкція), які беззаперечно доводять належний перехід права вимоги (до відповідача як боржника за кредитним договором) від первісного кредитора ТзОВ «Лінеура Україна» до нового кредитора ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», тобто останній є належним позивачем у цій справі.
Також, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, зазначені у позовній заяві та правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором. На переконання суду такий розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договору та є належним доказом.
Одночасно, суд критично відноситься до твердження представника відповідача про те, що розмір відсотків є явно завищеними, оскільки укладаючи договір №2937670 від 14.02.2022 сторони погодили, як строк кредитування, так і розмір відсоткової ставки.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
За змістом частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 18 цього ж закону несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Обставини, які б свідчили, що ТзОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 неправдиву інформацію про розмір процентів та порядок їх сплати, приховав щоденну та реальну річну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, відсутні.
Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 вказав, що виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом, є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.
Крім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 у справі №552/672/23 вказала на те, що при виникненні спорів як еx ante, так і еx post контроль за договірними умовами і використання договору в цілому (хоча парламент конструює ті чи інші імперативні приватно-правові норми) здійснює суд.
Об`єднана палата звернула увагу, що положення договору та заяви-анкети передбачали різні підходи до визначення розміру процентів. За таких обставин при вирішенні спору суд має тлумачити зміст договору, а нечіткі або двозначні його положення відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» тлумачаться на користь споживача.
Це пов`язано з тим, що тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.
Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).
ОП КЦС ВС уточнила, що за відсутності встановленої законом нікчемності відповідної умови суд не може без позовної вимоги споживача визнати умову договору недійсною, змінити договір і на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів. Водночас це не перешкоджає суду без окремої вимоги тлумачити нечіткі або двозначні положення договору на користь споживача.
Також ОП КЦС ВС зазначила, що встановлені Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, обмеження максимальної денної процентної ставки не поширюються на договір, укладений у 2021 році, якщо строк кредитування за ним не був продовжений після 24 грудня 2023 року.
Відповідач не подала ні зустрічної позовної вимоги, ні окремого позову про визнання недійними умов кредитного договору №2937670 від 14.02.2022 щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами.
Також суд, відхиляє і твердження відповідача про те, що нею не укладався згаданий кредитний договір, оскільки просте заперечення підписання договору без надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність вад волевиявлення або вчинення електронного підпису іншою особою, не є достатньою підставою для спростування презумпції дійсності правочину та вчинення електронного підпису саме відповідачем.
Відповідач не надала жодних доказів несанкціонованого доступу до її особистого кабінету, використання її персональних даних третіми особами чи будь-яких інших обставин, які б свідчили про відсутність її вільної волі на укладення договору або фальсифікацію електронного підпису.
Додатково слід врахувати, що персональні дані позичальника (ПІБ, РНКОПП, номер мобільного телефону, зареєстрована адреса місця проживання), необхідні для укладення договору, були отримані кредитором після самостійного повідомлення відповідачем.
Іншого способу отримати персональні дані позичальника кредитор не мав.
Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення шахрайських дій з використанням персональних даних відповідача матеріали справи не містять.
Також суд звертає увагу і на те, що сторона відповідача фактично визнала позовні вимоги в частині тіла кредиту, однак не погодилась із нарахованими відсотками, тим самим фактично визнаючи отримання в користування кредитних коштів.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).
Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
Договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2025 між ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (як замовник) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , відповідно до якого вбачається, що виконавець зобов`язуєься надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування (п.1.1 Договору). Відповідно до п.3.1 договору, вартість послуг виконавця становить, зокрема 10000,00 грн. за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника (а.с.55-56);
Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Руденко Костянтин Васильович (а.с.58);
Акт приймання-передачі наданих послуг №109 від 25.09.2025 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2025 на суму - 100 000,00 грн. (а.с.59);
Витяг з реєстру №1 до Акт приймання-передачі наданих послуг №109 від 25.09.2025 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2025, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_2 були надані послуги, а саме підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №2937670 про надання споживчого кредиту від 14.02.2022 та клопотання про витребування доказів на суму - 10 000,00 грн (а.с.60);
Платіжною інструкцію №3186 від 25.09.2025, згідно якої ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було сплачено грошові кошти ФОП ОСОБА_2 у розмірі 100 000,00 грн. згідно договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2025 (а.с.61).
Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» адвокатом Руденко К.В. правової допомоги в рамках укладеного між ними договору.
Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.
Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу, часу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити, встановивши такий у сумі 5000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 41915308) заборгованість за договором №2937670 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.02.2022 у розмірі 69328 (шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 41915308) витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 41915308) 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя С.І. Сливка