Справа № 606/1079/26
Ухвала
14 жовтня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суду Тернопільської області в складі:
головуючої судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.
розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася адвокат Титаренко Юлія Дмитрівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано інформацію у ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС В М. КИЄВІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС В М. КИЄВІ), адреса: вул. Мрії, 19, м. Київ, 04128.
Рекомендоване повідомлення №R067271553835 із ухвалою суду від 03 вересня 2026 року, яка була надійслана до виконання за адресою АДРЕСА_1 , було повернуто у з"язку із відсутністю адресата.
Представником позивача в підготовче судове засідання не з"явився, однак просив повторно витребувати у ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС, адреса: вул. Лук"янівська, 62, м. Київ, 04052, тел. [телефон приховано], е-mail: info_kyiv@hsc.gov.ua, докази, а саме: інформацію про особу, за якою станом на дату подання позовної заяви зареєстровано право власності на транспортний засіб BMW 535M, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; копії документів, на підставі яких проведено останню реєстраційну операцію щодо зазначеного транспортного засобу; копію договору купівлі-продажу №6142/2022/3065584 від 25.01.2022 та інших документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу 25.01.2022.
Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши заявлені клопотання суд доходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази
Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача, обґрунтував неможливість отримання оригіналів документів по справі самостійно, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про повторне витребування доказів підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12,14, 84, 260-261 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Витребувати повторно у ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС, адреса: вул. Лук"янівська, 62, м. Київ, 04052, тел. [телефон приховано], е-mail: info_kyiv@hsc.gov.ua, докази, а саме: інформацію про особу, за якою станом на дату подання позовної заяви зареєстровано право власності на транспортний засіб BMW 535M, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; копії документів, на підставі яких проведено останню реєстраційну операцію щодо зазначеного транспортного засобу; копію договору купівлі-продажу №6142/2022/3065584 від 25.01.2022 та інших документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу 25.01.2022.
Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 23.11.2026 року.
Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, судможе постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка