Справа № 686/9633/22
Провадження № 2-во/686/233/26
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчих листах та описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_4 ) про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення обтяження нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2025 рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов у вище зазначеній справі. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.05.2026 рішення залишено без змін. На виконання рішення видано виконавчі листи від 20.07.2026.
Позивачами подано заяву, в якій просять суд:
1. Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.11.2025 року в справі №686/9633/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вказавши вірно в вступній частині та в 2,3,4,5,7,9,12,15,25 абзацах резолютивної вказаного рішення суду по батькові позивача ОСОБА_2 - «Карлович», замість не вірного «Карпович».
2.Виправити описку у виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 0.07.2026 в цивільній справі №686/9633/22 позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
-про повернення з державного бюджету по 1488,60 грн. судового збору кожному,
-про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Надра» по 2977,20 грн. судового збору та 333,33 грн. витрат на правничу допомогу кожному,
-про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по 1488,60 грн. судового ору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу кожному,
• вказавши вірно в описових (верхніх) частинах по батькові позивача ОСОБА_2 - арловича - «Карлович», замість не вірного «Карпович».
3.Виправити описку в виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 20.07.2026 в цивільній справі №686/9633/22 позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- про стягнення з відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на їх користь по 2 977,20 грн. судового збору та 8 333,33 грн. витрат на правову допомогу кожному,
• вказавши вірно після слів «суд вирішив:» «Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра», замість не вірного «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб»,
• вказавши вірно код ЄДРПОУ боржника «20025456», замість не вірного «21708016».
4. Виправити описку в виконавчих листах, виданих 20.07.2026 Хмельницьким міськрайонним судом в цивільній справі №686/9633/22 ОСОБА_2
- про повернення з державного бюджету 1488,60 грн. судового збору,
- про стягнення з ТОВ «Комерційний банк «Надра» 2977,20 грн. судового збору та 8333,33 грн. витрат на правничу допомогу,
- про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 1488,60 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу
• вказавши вірно на титульній стороні після слів «суд вирішив:» по батькові позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не вірного « ОСОБА_5 »,
• вказавши вірно на зворотній стороні по батькові стягувача ОСОБА_2 «Карлович», замість не вірного «Карпович».
У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до частин 1, 3 - 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки вище зазначені описки та помилки дійсно мають місце, вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_4 ) про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення обтяження нерухомого майна, зазначивши замість помилкового по батькові позивача « ОСОБА_6 » правильне: « ОСОБА_7 » у відмінках згідно тексту рішення.
Виправити помилки у всіх виконавчих листах Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_4 ) про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення обтяження нерухомого майна, зазначивши:
-замість помилкового по батькові позивача « ОСОБА_6 » правильне: « ОСОБА_7 » у відмінках згідно тексту кожного виконавчого листа;
-замість помилкового «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» правильне: «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: