Справа № 686/4336/25
Провадження № 4-с/686/61/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: Державний виконавець Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлук Юрій Ігорович, стягувач - ОСОБА_2 ) на дії органу примусового виконання,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлука Юрія Ігоровича щодо неврахування у ВП № 80044438 платежів від 09.11.2025 у сумі 7000,00 грн та від 28.12.2025 у сумі 6000,00 грн, призначення яких - аліменти,
-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо неврахування в повному обсязі платежу від 19.02.2026 у сумі 5900,00. грн та ненадання пояснення щодо різниці 340,00 грн.,
-визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 80044438 станом на 01.06.2026 у частині визначення заборгованості в сумі 13031,94 грн.,
-визнати неправомірною відмову у проведенні належного перерахунку, викладену у листі Ізяславського відділу ДВС від 24.06.2026 № 33581,
-зобов`язати державного виконавця провести новий помісячний розрахунок заборгованості у ВП № 80044438 за період з 06.11.2025 по 31.05.2026 з урахуванням усіх фактично сплачених аліментів, зокрема платежів 7 000,00 грн, 6 000,00 грн, 5 900,00 грн, 8 000,00 грн, 10 000,00 грн і 10 000,00 грн.,
-зобов`язати державного виконавця зарахувати платежі від 09.11.2025 та 28.12.2025 саме як виконання аліментного зобов`язання, не допускаючи їх віднесення на погашення вимог з іншим предметом стягнення,
-якщо виконавець вважає, що платежі 7 000,00 грн та 6 000,00 грн погасили попередню аліментну заборгованість у ВП № 78450543, зобов`язати його надати повний помісячний розрахунок цього провадження із зазначенням підстави, місяця та черговості зарахування кожного платежу, залишку боргу до і після зарахування та виключенням подвійного нарахування за один і той самий період.
В обґрунтування вимог заяви зазначив таке.
Постановою головного державного виконавця Савлука Юрія Ігоровича від 21.01.2026 відкрито виконавче провадження № 80044438 з примусового виконання виконавчого листа № 686/4336/25, виданого 15.01.2026 Хмельницьким апеляційним судом. Виконавчим документом передбачено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили - 06.11.2025 - і до досягнення дітьми повноліття.
До цього існувало виконавче провадження № 78450543, відкрите 25.06.2025 на підставі виконавчого листа № 686/4336/25, виданого 20.06.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Воно стосувалося виконання рішення суду першої інстанції, тоді як ВП № 80044438 відкрито на підставі окремого виконавчого листа, виданого після апеляційного перегляду, з іншою датою набрання рішенням законної сили та окремим періодом виконання.
Крім того, між тими самими сторонами існували та існують інші виконавчі провадження з іншими предметами стягнення, зокрема щодо додаткових витрат на дітей, пені, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору. Водночас спірні платежі мали чітке призначення саме «аліменти» та не містили посилання на номер будь-якого конкретного виконавчого провадження. Отже, вони не могли бути самовільно віднесені виконавцем на погашення зобов`язань з іншим предметом стягнення.
Скаржником були здійснені такі платежі на виконання аліментного обов`язку:
№ Дата Сума Призначення
1 09.11.2025 7 000,00 грн аліменти
2 28.12.2025 6 000,00 грн аліменти
3 19.02.2026 5 900,00 грн аліменти
4 06.03.2026 8 000,00 грн аліменти
5 07.03.2026 10 000,00 грн аліменти
6 10.05.2026 10 000,00 грн аліменти
Загальна сума платежів - 46 900,00 грн.
У платіжних документах кошти ідентифіковані як аліменти. Номер ВП № 78450543 у призначенні платежу не зазначався, так само не зазначався номер жодного іншого виконавчого провадження.
25.05.2026 скаржник звернувся до Ізяславського відділу ДВС із заявою, в якій просив долучити квитанції, зарахувати всі 46 900,00 грн як сплату аліментів, врахувати фактичний дохід за квітень 2026 року, провести перерахунок та надати уточнений розрахунок заборгованості.
Листом від 24.06.2026 № 33581 державний виконавець повідомив, що платежі від 09.11.2025 у сумі 7 000,00 грн та від 28.12.2025 у сумі 6 000,00 грн не включені до розрахунку у ВП № 80044438, оскільки вони були враховані у ВП № 78450543, а на момент їх здійснення ВП № 80044438 ще не було відкрито.
Водночас у наданому розрахунку заборгованості у ВП № 80044438 аліменти нараховані за період з 06.11.2025 по 31.05.2026, а заборгованість станом на 01.06.2026 визначена у розмірі 13 031,94 грн. Саме два невраховані платежі становлять 13 000,00 грн, тобто практично повністю збігаються із визначеним боргом.
Окремо у розрахунку за лютий 2026 року відображено сплату лише 5 560,00 грн, хоча квитанція від 19.02.2026 підтверджує сплату 5 900,00 грн. Різниця 340,00 грн у відповіді виконавця не пояснена.
Порушення державного виконавця полягяє у наступному :
-неврахування платежів 7 000,00 грн і 6 000,00 грн під час розрахунку заборгованості у ВП № 80044438;
-бездіяльність щодо повного врахування платежу 5 900,00 грн;
-розрахунок заборгованості станом на 01.06.2026 у сумі 13 031,94 грн;
-відмова, викладена у листі від 24.06.2026 № 33581, провести належний перерахунок.
Дата відкриття виконавчого провадження не є датою виникнення аліментного обов`язку. Обов`язок за виконавчим листом апеляційного суду виник із 06.11.2025. Обидва спірні платежі здійснені після цієї дати - 09.11.2025 та 28.12.2025 - і прямо позначені як аліменти.
Саме по собі те, що нове виконавче провадження було відкрито 21.01.2026, не надає виконавцю права ігнорувати добровільне виконання боржником рішення за період до відкриття провадження. Виконавче провадження є формою примусового виконання, а не джерелом виникнення матеріального обов`язку.
Посилання державного виконавця на те, що платежі «враховані» у ВП № 78450543, не є достатньо мотивованим, оскільки не зазначено: за який конкретний місяць зарахований кожен платіж; який розмір заборгованості існував у старому провадженні станом на 05.11.2025; чи погашали платежі заборгованість, що виникла до 06.11.2025; чи не проведено подвійне нарахування за листопад-грудень 2025 року; який був залишок боргу до і після кожного платежу.
Якщо платежі справді були спрямовані на старішу заборгованість з аліментів, виконавець мав відобразити це прозоро у помісячному зведеному розрахунку та не допустити одночасного нарахування того самого аліментного обов`язку в іншому провадженні без урахування фактичної сплати. Якщо ж у старому провадженні боргу не існувало, платежі підлягали врахуванню в рахунок поточних аліментів за листопад і грудень 2025 року.
Через існування інших виконавчих проваджень з іншими предметами стягнення виконавець був зобов`язаний керуватися призначенням платежу. Позначення «аліменти» виключає можливість зарахування цих коштів у рахунок додаткових витрат на дитину, пені, правничої допомоги, судового збору або інших самостійних зобов`язань.
Відсутність у призначенні платежу номера ВП не спростовує його аліментної природи. Закон не встановлює, що добровільна сплата аліментів визнається лише за умови зазначення номера виконавчого провадження. Вирішальним є можливість ідентифікувати платіж як аліменти, що у цьому випадку прямо випливає з тексту платіжних документів.
В судове засіданні скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Державний виконавець Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлук Юрій Ігорович в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце судового розгляду скарги у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також подав відзив, в якому зазначив, що 20.01.2026 року на адресу Ізяславського ВДВС надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа № 686/4336/25 виданого 15.01.2026 Хмельницьким апеляційним судом, який набрав законної сили 06.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття на підставі чого 21.01.2026 державним виконавцем було відкрито ВП № 80044438 а ВП № 78450543 закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», так, як згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 06.11.2025 по справі № 686/4336/25, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року скасовано. Боржник з даним рішенням був ознайомлений, що підтверджується подання ним касаційної скарги по даній справі. Одночасно з постановою про відкриття ВП № 80044438 державним виконавцем було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 340,00 грн відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.Постанова про відкриття ВП № 80044438 та постанова про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження з реквізитами для сплати направлена на адресу боржника вказану у виконавчому документі. Дані документи боржник отримав та був з ними ознайомлений, що підтверджується прикріпленим додатком 10 (постанова про відкриття виконавчого провадження № 80044438 від 21.01.2026, яка сформована з автоматизованої системи виконавчих проваджень за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua за ідентифікатором доступу який зазначається в постанові про відкриття виконавчого провадження та направляється лише стягувачу та боржнику і за допомогою якого сторони мають право ознайомлюватись із матеріалами виконавчого провадження) до скарги боржника від 13.07.2026. Але боржником постанова державного виконавця про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 340,00 грн. булла проігнорована та несплачена. 20.02.2026 на депозитний рахунок Ізяславського ВДВС надійшли кошти в сумі 5900,00 грн., платник ОСОБА_1 , назва послуги: сплата боргу, призначення платежу: сплата аліментів за лютий від ОСОБА_1 (що підтверджується прикріпленим додатком 4 (квитанція про виконання рішення суду 2) до скарги боржника від 13.07.2026. Так, як вимоги постанови про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження з моменту відкриття ВП № 80044438 не були виконані, при розподілі даних коштів державний виконавець керується черговістю розподілу стягнутих з боржника грошових сумм передбаченого ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження». Тому, зазначена боржником інформація в поданій скарзі від 13.07.2026 щодо ненадання пояснення щодо неврахування в повному обсязі платежу від 19.02.2026 не відповідає дійсності, адже боржником особисто не було виконано вимоги постанови державного виконавця від 21.01.2026 про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 340,00 грн., що знаходить підтвердження у вищевикладеній інформації.
Що стосується платежів від 09.11.2025 у сумі 7000,00 грн та від 28.12.2025 у сумі 6000,00 грн на які посилається боржник, то вони були здійсненні в межах ВП № 78450543, яке закінчено у зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого воно було відкрито. Державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно зараховувати платежі, здійснені в межах іншого виконавчого провадження, яке закінчено у зв`язку зі скасуванням судового рішення, в рахунок виконання нового виконавчого документу. На момент здійснення таких платежів нове виконавче провадження не існувало.Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає повноважень державного виконавця щодо зарахування платежів, сплачених у межах одного виконавчого провадження до іншого виконавчого провадження, відкритого на підставі іншого виконавчого документу. На момент здійснення зазначених боржником платежів ВП № 80044438 не було відкрито, а тому такі кошти не могли бути сплачені в рахунок його виконання. Крім того, у постанові №686/4336/25 від 06.11.2025 Хмельницького апеляційного суду на підставі якої виданий виконавчий документ також не зазначено, що раніше сплачені суми боржником підлягають зарахуванню при виконанні даного рішення. У зв`язку із вищевикладеним у державного виконавця відсутні підстави для врахування платежів від 09.11.2025 у сумі 7000,00 грн та від 28.12.2025 у сумі 6000,00 грн у розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП 80044438. Платежі від 19.02.2026, від 06.03.2026, від 07.03.2026, від 10.05.2026 в розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 80044438 враховані, що підтверджується розрахунком заборгованості який надіслано на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з належно засвідченими копіями матеріалів виконавчого провадження № 80044438 за вих. № 40188 від 23.07.2026.Тому просив суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездільяність органу примусового виконання відмовити.
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду скарги в установленому законом порядку, подала відзив, в якому зазначила, що 21.01.2026 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 80044438 на підставі виконавчого листа № 686/4336/25, виданого після набрання законної сили постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.11.2025. Водночас попереднє виконавче провадження № 78450543 було завершене у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції, на підставі якого воно здійснювалося. Таким чином, державний виконавець діяв відповідно до вимог законодавства, оскільки здійснював примусове виконання саме того виконавчого документа, який був чинним та пред`явлений до виконання. Скаржник посилається на те, що платежі від 09.11.2025 у сумі 7000 грн. та від 28.12.2025 у сумі 6000 грн. повинні бути враховані при розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 80044438. З таким твердженням погодитися неможливо. Зазначені платежі здійснювалися у межах іншого виконавчого провадження № 78450543, яке було відкрито на підставі іншого виконавчого документа. На момент здійснення цих платежів виконавче провадження № 80044438 ще не існувало, а тому зазначені кошти не могли бути сплачені саме в рахунок виконання виконавчого документа у цьому провадженні. Просила відмовити у задоволенні скарги, визнати дії виконавця такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, залишити без змін здійснений державним виконавцем розрахунок заборгованості за ВП № 80044438.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд скарги провести за відсутності скаржника та заінтересованих осіб в судовому засіданні, постановивши ухвалу на підставі наявних у справі письмових доказів.
Встановлено, що на виконанні в Ізяславському ВДВС перебувало ВП № 78450543, яке було відкрито 25.06.2025 року на підставі заяви ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 686/4336/25 від 01.05.2025 виданого 20.06.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж по 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. 21.01.2026 дане виконавче провадження закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 06.11.2025 по справі № 686/4336/25 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року скасовано.
В межах ВП №78450543 платником ОСОБА_1 були здійснені наступні платежі: 09.11.2025 у сумі 7000,00 грн. та від 28.12.2025 у сумі 6000,00 грн.
На підставі виконавчого листа виданого Хмельницьким апеляційним судом 15.01.2026 року держаним виконавцем Ізяславського ВДВС було відкрито ВП №80044438 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Постанова про відкриття ВП № 80044438 та постанова про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження з реквізитами для сплати направлена на адресу боржника, вказану у виконавчому документі.
Суми 7000 грн. та 6000 грн. не могли бути зараховані в поточне виконавче провадження, адже на момент їх внесення воно ще не було відкрите, відтак вони зараховані до попереднього виконавчого провадження № 78450543, як аліменти на того ж стягувача, що і у ВП № 80044438.
В межах ВП №80044438 ОСОБА_1 також був здійснений платіж в сумі 5900,00 грн. від 19.02.2026, тоді як в розрахунку державного виконавця зазначено, що за лютий 2026 року сплачено 5560 грн. Скаржник вважає, що протиправно не зараховано в аліменти 340 грн. з цього платежу.
Проте відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:
1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;
2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;
3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);
4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.
За цією черговістю державним виконавцем було належно зараховано кошти від зазначеного платежу, включаючи суму 340 грн. Повноважень змінювати визначену черговість державний виконавець за законом не має.
Таким чином, державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» порушено не було, всі платежі боржника зараховано в повному обсязі і з правильним призначенням, в межах існуючих на момент здійснення відповідних платежів виконавчих проваджень; складено правильний розрахунок і правильно визначено розмір заборгованості зі сплати аліментів. За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 450 - 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Олійника Олександра Володимировича (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: Державний виконавець Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлук Юрій Ігорович, стягувач - ОСОБА_2 ) на дії органу примусового виконання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.
Суддя: