Справа № 459/2477/24 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/897/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
секретаря Чижа Л.М.
за участю: ОСОБА_1 , представника Виконавчого
комітету Шептицької міської ради - Аракчеєвої Ю.Д.,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шептицької міської ради на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 16 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.
В обґрунтування заяви покликається на те, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Внаслідок психічних розладів ОСОБА_2 була визнана особою з інвалідністю 1 «А» групи безтерміново, із потребою в постійному сторонньому догляді та нагляді. Вказує, що він як батько, може створити необхідні умови для дочки, дбати про неї, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Її матір - ОСОБА_4 , не може здійснювати догляд за дочкою, оскільки теж страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим була визнана особою з інвалідністю 2 групи. Інших осіб на його утриманні немає, що дасть змогу опікуватись виключно ОСОБА_2 . На підставі наведеного просив задовольнити його заяву.
Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 16.02.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.
Визначено строк дії даного рішення у 2 роки.
Рішення суду оскаржив Виконавчий комітет Шептицької міської ради, подавши апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд першої інстанції не врахував фактичного місця проживання ОСОБА_2 та безпідставно поклав обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради. Вказує, що хоча ОСОБА_2 зареєстрована у м.Шептицькому, відповідно до актів про фактичне проживання та акта обстеження вона фактично проживає у с. Гійче Львівського району разом із батьком ОСОБА_1 , а за місцем реєстрації не проживає. У зв`язку з цим вважає, що здійснення опіки органом опіки та піклування за місцем реєстрації не забезпечить належного нагляду за умовами життя та захисту прав недієздатної особи. Також апелянт вважає, що опікуном ОСОБА_2 слід призначити її батька, який фактично здійснює за нею догляд, має належні житлові умови та стабільний дохід. Посилається на висновок судово-психіатричної експертизи про необхідність постійної сторонньої допомоги ОСОБА_2 та зазначає, що сама по собі відсутність спільної реєстрації батька і дочки не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном. Вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до вирішення питання про призначення опікуна, фактично ототожнивши опіку з доглядом та не врахувавши фактичні обставини проживання і догляду за недієздатною особою.
Просить рішення суду в частині покладення обов`язків опікуна на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити опікуна ОСОБА_2 за її фактичним місцем проживання.
У засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , представник Виконавчого комітету Шептицької міської ради - Аракчеєва Ю.Д. підтримали апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.
Судом встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 встановлено І «А» групу інвалідності з дитинства безтерміново, що вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ЛЛВ №616126 від 07.07.2022 та копії посвідчення серії НОМЕР_1 , та встановлено діагноз у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, атиповий аутизм з порушенням мови, психотичними розладами, несформованими навичками самообслуговування.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №1075 від 30.06.2025 ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна в цілому правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина третя статті 294 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження.
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина третя статті 296 ЦПК України).
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28.02.2024 у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24) та від 17.09.2025 у справі № 686/21841/24 (провадження № 61-4759св25).
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Як встановлено судом першої інстанції, матеріали справи не містять подання органу опіку та піклування про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . При цьому, до заяви не додано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки.
Під час апеляційного розгляду справи апелянт надав копію рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської ради від 26.03.2026 №74 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна» та висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною до суду за її зареєстрованим місцем проживання, що відповідає вимогам ч.1 ст.295 ЦПК України. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 на час розгляду справи судом першої інстанції не проживала за місцем її реєстрації.
Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради, яким затверджено відповідний висновок, до участі у справі не залучався.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків місцевого суду не спростовують.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Шептицької міської ради залишити без задоволення.
Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 16 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.
Повний текст постанови складено: 16.10.2026
Головуючий
Судді