ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3232/26 Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/1351/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 жовтня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2026 року у справі №607/3232/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 та поновлення цивільної дієздатності,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала заперечення (апеляційну скаргу) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2026 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2026 року - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання суду нової редакції апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, вірно зазначивши: найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.
Роз`яснено скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_1 25.09.2026 року, за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.
Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №068175739339 видно, що ОСОБА_1 копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2026 року отримала 28.09.2026.
Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 25.09.2026 не подано належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із дотриманням вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2026 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Н.М. Храпак
Судді: Б.О. Гірський
О.З. Костів