ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/14022/25 Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/1390/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Костів О. З., Хома М. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іщук Костянтин Валентинович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі їх законного представника - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участі їх законного представника - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головний сервісний центр МВС, орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2026 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іщук К.В., засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року, яка не в повному розмірі оплачена судовим збором.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іщук Костянтин Валентинович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для дооплати судового збору в розмірі 1816,80 грн, за вказаними реквізитами рахунку.
15 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головацький В.Ф. через систему "Електронний суд" надіслав заяву про усунення недоліків та платіжну інструкцію про оплату судового збору в сумі 1849,50 грн.
Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду виконано.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іщук Костянтин Валентинович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі їх законного представника - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участі їх законного представника - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головний сервісний центр МВС, орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Витребувати із Підволочиського районного суду матеріали цивільної справи №607/14022/25.
Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/
Головуюча Н.М.Храпак
Судді: О.З. Костів
М.В. Хома