Постанова № 140661468 у справі № 679/852/25 від 15.10.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/852/25

Провадження № 22-ц/820/2315/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2026 року (суддя Сопронюк О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що 18 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 570471179 відповідно до якого остання отримала фінансовий кредит в сумі 12000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, передавши позичальнику кредитні кошти. Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 57758,40 грн., яка складається з 12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 45758,40 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В подальшому додатковими угодами строк дії Договору факторингу неодноразово продовжувався.

19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором кредитної лінії № 570471179 від 18.12.2023 року до ОСОБА_1

29 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «Ейс»» укладений Договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором кредитної лінії № 570471179 від 18.12.2023 року до ОСОБА_1 на суму 57758,40 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 45758,40 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Відповідачка свої обов`язки за кредитним договором не здійснювала, жодних платежів ні на користь попередніх кредиторів та нового кредитора не поступало, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Договором № 570471179 від 18.12.2023 у розмірі 57758,40 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 45758,40 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, яку позивач просив суд стягнути з відповідача та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії №570471179 від 18.12.2023 в розмірі 57758,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а всього: 9422,40 грн.

Суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог належними та допустимими доказами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування скарги відповідачка зазначила, що справа не містить доказів укладення нею кредитного договору шляхом підписання належним їй електронним підписом.

Відсутні докази щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача відносно дострокового права вимоги про стягнення заборгованості за кредитом. Позивачем не надано доказів направлення відповідачці повідомлення вимоги про дострокове повернення кредиту, оскільки за умовами кредитного договору строк його дії встановлено до17.01.2029 року.

Також вказала на неправильності проведених розрахунків заборгованості, зокрема, щодо нарахування процентів.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Ейс» вказало, що договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено у передбаченому законом порядку, відповідачка отримала кредитні кошти, погодилася на умови кредитного договору, однак всупереч досягнутим домовленостям кредит не повернула.

Кредитодавець, а в разі відступлення права вимоги фактор, яким є позивач, має право нараховувати проценти за даним договором починаючи з першого дня траншу за договором та до дня закінчення строку дії цього договору.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору у позивача виникло право дострокового стягнення заборгованості за кредитом на підставі пунктів 9.1.1.2, 9.1.1.7.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії № 570471179, підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора ТХКМ, отриманого від кредитодавця ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на вказаний ОСОБА_1 у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 18 грудня 2023 року номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с.21-39, 51 т.1).

Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надав відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії встановивши кредитний ліміт в сумі 12000 грн. на поточний рахунок вказаної відповідачем платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-2853, на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.

Сума кредитного ліміту, вказана в п.2.1 Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п.2.2).

Згідно п.2.3. кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 12000,00 грн. 18.12.2023 року (що є датою надання кредиту).

Другий та решта траншів з Договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором (п.2.4).

Загальна сума кредиту за цим Договором складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії Договору (п.2.5).

За п. 3.1 договору позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п.3.2 Договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором (п.3.1).

Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим Договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 3204 грн. Про суму нарахованих процентів позичальник інформується через Особистий кабінет (п.3.3).

У пункті 4.4 договору зазначено, що перед його укладенням кредитодавець перевірив кредитоспроможність позичальника на підставі відомостей, наведених у заявці, даних про виконання зобов`язань за раніше укладеними кредитними договорами та інформації з інших джерел, у тому числі бюро кредитних історій. У пункті 4.7 зафіксовано проведення ідентифікації ОСОБА_1 через систему BankID НБУ, дату отримання інформації - 15 вересня 2023 року та ідентифікатор сесії 1383b8b5-a11d-40cf-8d86-2038a7eb9114.

Пунктом 5.1 договору передбачено надання кожного траншу шляхом кредитного переказу на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки №4441-11XX-XXXX-2853.

За користування кредитом, позичальник зобов`язався сплачувати ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» проценти. Інших витрат, крім процентів, за належне користування кредитом Договором не передбачено (п.8.1).

Протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання відповідача по сплаті процентів, фактичні дні користування кредитом, визначають наступним чином: за період від дати видачі кредиту до 17.01.2024 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 324,850 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,890% від суми кредиту за кожний день користування ним. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладення Договору становить 2,980% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування ним (п.8.4). Проценти в розмірі визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за Договором та до дня закінчення строку дії цього Договору (п.8.6).

Згідно п. 8.8. договору для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п.2.3 Договору, за перші 30 днів дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість кредиту складає 15204,00 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 3204,00 грн. та суму кредиту у розмірі 12000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України складе 1680,120% річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 126,70% від суми першого траншу.

Згідно з п. 9.1.1.2. договору кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Кредитодавцем фінансових послуг, та/або у разі дострокового розірвання Договору в порядку передбаченому Договором, та/або прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником.

Відповідно до п. 9.1.1.7. договору, кредитодавець має право у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення Договору.

За пунктом 7.2 в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 днів після настання однієї з наступних обставин, п.7.2.2. дострокового припинення дії Договору в порядку передбаченому п.9.1.1 2 або п.9.1.1 7 Договору.

Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту 17.01.2029 ( п.7.3).

З паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №570471179 від 18 грудня 2023 року визначено можливу сума ліміту/кредиту - 12000 грн.; строк кредитування - до 1857 днів (Дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження); мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - цілодобово (24/7) шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів. Дисконтна процентна ставка 3,65% - 912,50; індивідуальна процентна ставка 456,25% - 912,50%; базова процентна ставка - 912,50 %. Тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом - 3204 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту. проценти, комісії та інші платежі) 15204,00 грн. Реальна річна процентна ставка 1680,120%. Паспорт містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 2645 (а.с.40-42 т.1).

Умови укладеного між TOB «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачкою Договору кредитної лінії № 570471179 від 18 грудня 2023 року були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідачка проти них не заперечувала.

Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з якої вбачається, що 18 грудня 2023 року о 22 год. 50 хв. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ТOB «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відправило одноразовий ідентифікатор ТХКМ-2645 для підписання кредитного договору № 570471179; о 22 год. 52 хв. відповідачка ввела вказаний ідентифікатор та о 22 год. 52 хв. відбулось перерахування грошових коштів на банківську картку відповідачки в сумі 12000 грн. (а.с.65 т.1)

За платіжним дорученням від 18.12.2026 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в розмірі 12000 грн. (а.с.85 т.1).

Згідно з довідкою ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» № 570471179/24052025/Є від 24.05.2025 за Кредитним договором № 570471179 від 18.12.2023 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 № 4441-11ХХ-ХХХХ-2853: грошові кошти розмірі 12000 грн.(а.с.86 т.1).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №570471179 від 18.12.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором станом на 05.06.2025 року складає 57758,40 грн. (а.с. 165 т.1).

Згідно інформації АТ «Універсал Банк» №БТ/6383 від 04.08.2025, наданої на виконання ухвали суду від 23.06.2025, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), банк емітував платіжну картку № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ). Номер телефону НОМЕР_6 є фінансовим номером телефону за платіжною картою № НОМЕР_4 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Також АТ «Універсал Банк» надало інформацію про рух коштів по картці № НОМЕР_4 за період з 18.12.2023 по 23.12.2023, з якої вбачається, що 18.12.2023 о 22:52:10 на вказану картку було здійснено зарахування грошових коштів у сумі 12000 грн., що відповідає сумі кредиту, що отримана відповідачкою згідно умов договору №570471179 від 18.12.2023.

З наведеного також вбачається, що реквізити електронного платіжного засобу, вказані відповідачкою у Заявці на отримання грошових коштів в кредит від 18.12.2023 співпадають з реквізитами банківської картки, що була відкрита на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» і на яку 18.12.2023 зараховано кошти в сумі 12000 грн.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло належні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.99-105 т.1).

28 листопада 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 19, якою продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31.12.2020 року при цьому інші умови договору факторингу залишилися без змін (а.с.110 т.1).

31 грудня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 26, якою продовжено строк дії договору факторингу № 22/1118-01 до 31.12.2021 р. в цій додатковій угоді договір факторингу № 22/1118-01 від 28.11.2018 року викладений у новій редакції, але його номер і дата укладення залишилися без змін: № 22/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.111-117 т.1).

31 грудня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 27, яка продовжила строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2022 року при цьому інші умови договору залишилися в редакції від 31.12.2020 року (а.с.121 т.1).

31 грудня 2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 31, яка продовжила строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2023 року при цьому інші умови договору залишилися в редакції від 31.12.2020 року (а.с.122 т.1).

31 грудня 2023 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 32, яка продовжила строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2024 року, та договір факторингу доповнено п.11.10; викладено розділ 3 договору "фінансування та порядок розрахунків" у новій редакції (а.с.123 т.1).

Відповідно до додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло право вимоги за договором кредитної лінії № 570471179 від 18.12.2023 року до відповідачки ОСОБА_1 на суму 27362,40 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 15362,40 грн. - заборгованість за відсотками, а також право вимагати від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових зобов`язань за договором кредитної лінії № 570471179 від 18.12.2023, зокрема і право нараховувати та вимагати сплату процентів за цим кредитним договором (а.с.123 т.1).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 272 від 20.02.2024 ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 570471179 від 18.12.2023 року на суму 27362,40 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 15362,40 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.124-125 т.1).

19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" був укладений договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) за плату ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.129-135 т.1).

ТОВ «Таліон плюс» здійснило розрахунок заборгованості відповідача за договором № 570471179 від 18.12.2023 року на момент відступлення свого права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та визначило розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 570471179 від 18.12.2023 року в сумі 57578,40 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 45758,40 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.165-166 т.1).

29 травня 2025 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (далі - Фактор) та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» (далі - Клієнт) уклали договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому - передачі Реєстру боржників.

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру боржників за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» право грошової вимоги за кредитним договором №570471179 від 18.12.2023 до ОСОБА_1 на суму 57758,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованість за процентами - 45758,40 грн.

Факт здійснення оплати фінансування за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 підтверджується платіжними інструкціями №243 від 04.06.2025, №245 від 04.06.2025, №246 від 05.06.2025, №247 від 05.06.2025, №248 від 06.06.2025.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії № 570471179 договір. Відповідачка на веб-сайті подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе та підтвердила умови отримання кредиту, після чого кредитна установа надіслала позичальнику за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор «ТХКМ», який заявниця використала для підтвердження підписання кредитного договору, а також отримала кредитні кошти на вказаний нею банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Таким чином вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

За умовами договору позичальник отримав кредит в сумі 12000,00 грн, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повернення всієї суми кредиту за всіма траншами є дата закінчення дисконтного кредитування - 17.01.2024 року. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту 17.01.2029 року. В достроковому обов`язковому порядку сума Кредиту в повному обсязі має бути повернена не пізніше ніж протягом 30 календарних днів в порядку передбаченому пунктом 9.1.1.2 Договору у разі прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником, або за п.9.1.1.7 Договору у разі затримання позичальником сплати процентів за користування щонайменше на один місяць.

Відповідно до платіжного доручення TOB «Манівео швидка фінансова допомога» переказало на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12000 грн. за договором № 570471179.

Наведене свідчить, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало в повному обсязі, видавши кредит відповідачу у розмірі 12000 грн, проте відповідачка ОСОБА_1 вказані кошти разом із процентами за користування ними не повернула, внаслідок чого у відповідачки виникла заборгованість по кредитному договору № 570471179.

У постанові Верховного Суду від 7.10.2020 по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем укладання договору кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним (постанові Верховного Суду від 7.02.2018 у справі № 2-2035/11, постанова Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15).

У справі встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за спірним договором кредитної лінії № 570471179 від 18.12.2023 року, додатковими угодами строк договору неодноразово продовжувався.

19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за спірним договором кредитної лінії № № 570471179 від 18.12.2023 року.

29 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Ейс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за спірним договором кредитної лінії № № 570471179 від 18.12.2023 року.

Доказів того, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», договір факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024 року, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», договір факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» визнано недійсним суду не надано, а тому колегія суддів вважає, що позивачем доведено ту обставину, що ТОВ «ФК «Ейс» набуло статус нового кредитора за договором кредитної лінії № № 570471179 від 18.12.2023 року.

На підтвердження розміру не виконаного ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором від 18.12.2023 року, позивачем - ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» надано розрахунок заборгованості, за яким не виконано зобов`язання з повернення тіла кредиту станом на 19.12.2024 року складає 12000 грн., зі сплати процентів в сумі 45758,40 грн.

За умовами кредитного договору п. 7.3 кінцевою датою повернення (виплати) кредиту є 17.01.2029 року. В достроковому обов`язковому порядку сума Кредиту в повному обсязі має бути повернена не пізніше ніж протягом 30 календарних днів в порядку передбаченому пунктом 9.1.1.2, а саме та/або у прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач допустила прострочення сплати процентів за користування кредитом, а відтак позивач на підставі умов укладеного договору кредиту вправі достроково вимагати сплати кредитної заборгованості в повному обсязі. Доводи апелянтки, в цій частині підлягають відхиленню.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом позивач у період з 18.12.2023 року по 17.01.2024 року кредитодавець застосовував процентну ставку в розмірі 0,890% в день яка передбачена умовами договору, а в період 18.01.2024 року по 15.05.2024 року нарахування за відсотками проводилося за ставкою 2,980 % за кожний день користування кредитом.

Посилання відповідача на неправомірне нарахування процентів, яке не відповідає умовам договору, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання відповідача по сплаті процентів, фактичні дні користування кредитом, визначають наступним чином: за період від дати видачі кредиту до 17.01.2024 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 324,850 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,890% від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 8.3. договору).

Нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою здійснювалось з 18.12.2023 по 17.01.2024.

Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладення Договору становить 2,980% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування ним (п.8.4 договору).

Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом визначена за період з 18.12.2023 по 15.05.2024 за відповідними процентними ставками.

Відповідачем не спростовано складений на виконання умов кредитного договору розрахунок заборгованості, в тому числі щодо сплати процентів, у зв`язку з чим його посилання на невідповідність нарахованих процентів умовам укладеного кредитного договору колегія суддів до уваги не приймає.

Інші доводи апеляційної скарги щодо факту укладення кредитного договору, одержання відповідачем коштів, належності поданих позивачем копій доказів і переходу права вимоги не спростовують наведених висновків колегії суддів.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат за перегляд справи у апеляційному порядку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко