ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/5873/26
Провадження № 22-ц/820/1822/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 14 травня 2026 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -
в с т а н о в и в :
У лютому 2026 року позивач ТОВ «Укр кредит фінанс», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 18 квітня 2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1382-7807 у письмовій формі у виді електронного документа, створеного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію».
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі та порядку, визначних договором, строком на 300 календарних днів. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належно, його заборгованість станом на 20 січня 2026 року становить 9765 грн, з яких 1400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8365 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Разом з цим ТОВ «Укр кредит фінанс» прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності як для споживача фінансових послуг товариства, часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 4900 грн. за умови погашення останнім заборгованості за кредитним договором в розмірі 4865 грн.
Тому ТОВ «Укр кредит фінанс» просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту № 1382-7807 від 18.04.2024 року в сумі 4865 грн, з яких 1400 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3465 грн - заборгованість за процентами.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором кредиту № 1382-7807 від 18.04.2024 року в сумі 1415,29 грн, а також судовий збір у сумі 774,52 грн.
В решті у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Укр кредит фінанс» просить рішення суду в частині відмови в позові скасувати та задовольнити позов повністю. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Позивач має законне право на нарахування процентів (згідно п. 4.10 та 10.1 кредитного договору) протягом строку кредитування, що визначений в п. 4.12 кредитного договору. Суд не взяв до уваги, що на дату укладення кредитного договору №1382-7807 - 18.04.2024 року діяли законодавчі обмеження, за якими денна процентна ставка не могла перевищувати 2,50 %, а встановлена в договорі денна процентна ставка відповідала цим вимогам закону. При цьому денна процентна ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за умови, що до договору не вносилися відповідні зміни. За період з 18.04.2024 року по 11.02.2025 року проценти за користування кредитними коштами нараховувалися за стандартною процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів відповідає умовам договору та в межах строку кредитування, суд помилково застосував при розрахунку процентів денну процентну ставку згідно закону.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом встановлено, що 18 квітня 2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1382-7807 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем отриманий кредит у розмірі 1400 грн. Строк кредитування становить 300 днів (до 11.02.2025 року), стандартна процентна ставка - 2,5 % на день.
Вказаний договір укладено дистанційно та підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора С7864.
03.08.2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» перераховано на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок 1400 грн. (квитанція в системі LiqPay, ID операції [номер приховано]).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 січня 2026 року становить 9765 грн., з яких 1400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8365 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що за законом починаючи з 24.12.2023 року по 22.04.2024 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року - не більше 1,5%, а з 21.08.2024 року не більше 1%. Поданий позивачем розрахунок заборгованості не враховує вказані вимоги закону, тому є недопустимим доказом. Згідно здійсненого судом розрахунку з врахуванням встановлених законом обмежень процентів за користування кредитними коштами за період з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року мають розраховуватися за ставкою 1,5 %, а з 21.08.2024 року - за ставкою 1 % на день. З врахуванням наведеного заборгованість за кредитним договором становить 1415,29 грн., з яких 381,48 грн. - тіло кредиту, 1033,81 грн. - заборгованість за процентами.
Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.
Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним факт укладення електронного договору про відкриття кредитної лінії відповідачем, підписання його сторонами, в тому числі відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» та отримання ним кредиту на умовах, визначених електронним договором про відкриття кредитної лінії № 1382-7807 від 18.04.2024 року.
Згідно з п.п. 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4,8, 4.9 договору загальний розмір кредиту становить 1400 грн; базовий період складає 14 календарних днів; стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом; строк кредитування - 300 днів; дата повернення кредиту - 11.02.2025 року.
Водночас згідно з ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-19) з врахуванням змін, внесених Законом № 3498-IX від 22.11.2023 року, що набрали чинності 24.12.2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Згідно частини 17 розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень, Закону №1734-19 тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24.12.2023 по 22.04.2024 р. включно) протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 по 20.08.2024 р. включно). З 21.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 ст.8 Закону №1734-19, не може перевищувати 1%.
За умовами кредитного договору проценти за користування кредитом є єдиним видом витрат за споживчим кредитом, тож стандартна процентна ставка відповідає денній процентній ставці (пункти 4.10, 4.15, 4.18 угоди).
Попри укладення договору в період дії цього закону в чинній редакції, кредитодавець не узгодив умови договору з нормами ч.5 ст. 8, частини 17 розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і не врахував їх при розрахунку заборгованості по кредиту.
Тож суд першої інстанції обґрунтовано навів власний розрахунок заборгованості за договором з врахуванням цих положень Закону №1734-19, відповідно до якого заборгованість по тілу кредиту складає 381,48 грн., по процентах - 1033,81 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» залишити без задоволення.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 16 жовтня 2026 року.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І Ярмолюк