Рішення № 140661789 у справі № 279/1271/26 від 16.10.2026

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1271/26

Провадження №2-а/279/20/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Райвахівською Л.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Яновича В.Л, представників відповідача Яндюка П.С, Войтюка Р.Л, розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Коростенської міської ради про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Коростенської міської ради про скасування постанови № 2 від 16.02.2026 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП та закриття адміністративної справи за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, винесена з порушеннями Конституції України, норм матеріального та процесуального права України, оскільки: 1) протокол про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 не складався та не вручався, що є прямим порушенням вимог ст. 256 КУпАП; 2) про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена не була, що порушує ст. 268 КУпАП; 3) постанова у встановленому законом порядку не вручалася, підпису про отримання не надавала, рекомендованого листа не отримувала, про існування постанови стало відомо шляхом отримання електронного повідомлення у месенджері Viber; 4) у постанові відсутнє належне мотивування та належний опис доказів, на підставі яких зроблено висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2026 після зміни складу суду справу прийнято до свого провадження та призначено дату судового засідання з повідомленням учасників на 09.07.2026 року, в якому оголошувалася перерва за клопотанням учасників провадження на 17.08.2026, 12.10.2026 та 16.10.2026.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками отримав, 01.04.2026 року направив до суду відзив на позов, в якому на спростування доводів позивача зазначає, що 27.01.2026 р. на адресу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростенської міської ради від Комунального виробничо-господарського підприємства (надалі- КВГП) надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 22.01.2026 р., складений начальником інспекції КВГП Марченком Олександром Володимировичем, відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Згідно з Протоколом 21.01.2026 р. о 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою вул. Грушевського, 46 було виявлено напис та рекламу російською мовою в магазині ТОВ «Автомир», керівником якого є ОСОБА_1 , чим порушено п. 6 Розділу Х Правил благоустрою територій населених пунктів Коростенської міської територіальної громади, затверджених рішенням Коростенської міської ради від 18.12.2025 р. № 2579, зі змінами, а саме інформація для загального ознайомлення (оголошення, вивіски, вказівники, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна інформація) подається державною мовою у відповідності до ст. 28 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», та вчинено правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП. Зазначений протокол та додані до нього матеріали були винесені на розгляд Адміністративної комісії. Відповідне засідання відбулось 16.02.2026 р., про що ОСОБА_1 було завчасно повідомлено шляхом використання засобів мобільного зв`язку за наявними у матеріалах справи контактними даними, а також шляхом направлення письмового повідомлення засобами поштового зв`язку за наявною у матеріалах справи адресою її зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування). Проте, на засідання Адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин. За результатами розгляду Адміністративна комісія дійшла висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення № 2 від 16.02.2026 р. Листом від 16.02.2026 р. № 6 зазначену Постанову із роз`ясненням порядку сплати накладеного адміністративного стягнення та наслідків, які можуть настати у разі невиконання постанови у добровільному порядку, була надіслана засобами поштового зв`язку за наявною у матеріалах справи адресою зареєстрованого/ задекларованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_1 було додатково поінформовано про винесення постанови засобами месенджеру Viber, мобільного зв`язку з використанням месенджеру Viber.

Щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач зазначає, що 24.11.2025 р. на електронну поштову адресу виконавчого комітету Коростенської міської ради надійшло звернення від ОСОБА_2 , помічника народного депутата України ОСОБА_3 , про необхідність вжиття заходів щодо демонтажу російськомовних вивісок у м. Коростені, які не відповідають законодавству про забезпечення функціонування української мови як державної, у якому йшлося зокрема про російськомовні вивіски магазину «Автомир», розташованому за адресою АДРЕСА_1 . З метою вжиття заходів реагування інспекцією КВГП всім переліченим у зверненні суб`єктам господарювання було винесено повідомлення про обов`язковість демонтажу російськомовних вивісок, зокрема таке повідомлення 04.12.2025 р. було винесено щодо магазину «Автомир», директором якого є ОСОБА_1 , та встановлено строк для демонтажу російськомовних вивісок до 14.12.2025 р. У зазначений строк позивач як директор магазину «Автомир» не вжила жодних заходів щодо демонтажу російськомовних вивісок. Про це свідчить лист начальника КВГП від 09.12.2025 р. № 1266 на ім`я начальника Управління ЖКГ виконавчого комітету Коростенської міської ради. Водночас, відповідно до п. 6 Розділу Х Правил благоустрою територій населених пунктів Коростенської міської територіальної громади, затверджених рішенням Коростенської міської ради від 18.12.2025 р. № 2579 (надалі - Правила благоустрою), інформація для загального ознайомлення (оголошення, вивіски, вказівники, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна інформація) подається державною мовою у відповідності до ст. 28 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Відповідно наявність російськомовних вивісок магазину «Автомир» є порушенням Правил благоустрою, за яке статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. 22.01.2026 р. начальником інспекції КВГП Марченком Олександром Володимировичем як уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП складено відповідний протокол, який листом від 23.01.2026 р. № 51 був надісланий на адресу Адміністративної комісії для розгляду та прийняття рішення.

З огляду на відсутність порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем була надана відповідь на відзив, в якій акцентує увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без неї, без надання можливості надати пояснення, заперечення, докази. При цьому, складання протоколу без участі особи з посиланням на Митний кодекс України за аналогією закону вважає недопустимим. Під час складання протоколу не були роз`яснені позивачу як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права, передбачені ст.268 КУпАП. Наведений у протоколі опис правопорушення є загальним, не конкретним, не дозволяє встановити ознаки складу адміністративного правопорушення. Розмір штрафу, застосований до позивача є верхньою межею, однак в якому статусі було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано. Надані докази поштового відправлення не підтверджують особистого вручення протоколу, у зв`язку з чим просила визнати такі докази недопустимими. Позивач стверджує, що не отримувала також повідомлення про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення адмінкомісією.

Відповідач надав заперечення, в якому навів свою аргументацію щодо можливості застосування аналогії закону про складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, з подальшим направленням їй копії. ОСОБА_1 належним чином була поінформована про дату, час та місце розгляду її справи на засіданні адміністративної комісії шляхом вручення письмового рекомендованого повідомлення 13.02.2026 року, а також засобами телефонного зв`язку 11.02.2026 року, отже, мала можливість реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП. Щодо наявності складу адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП вказав, що сама наявність російськомовних вивісок магазину "Автомир" є порушенням Правил благоустрою, за яке передбачена адміністративна відповідальність як на посадову особу ТОВ "Автомир". Щодо місця складення протоколу зазначив, що норми ст.254,257 КУпАП не містять імперативної норми щодо складання протоколу у приміщенні суб`єкта господарювання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Яндюк П.С. з підстав, зазначених у відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Додатково зазначив, що особисто телефонував та повідомляв ОСОБА_1 про розгляд її справи адміністративною комісією, а також повідомлення було направлено рекомендованим листом.

Судом залишено без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки учасником справи не надано доказів неможливості самостійного їх отримання, зокрема із зазначенням вжитих нею заходів, спрямованих на їх отримання, обставин, які б перешкоджали подання їх до суду згідно з вимогами ч.1 ст.80, ч.4 ст.79 КАС України, а також подання такого клопотання з порушенням строку, визначеного ст.79 КАС України без наведення поважності причин його пропуску.

У судовому засіданні за клопотанням представника відповідача були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_4 надав показання про те, що він є начальником інспекції з благоустрою міста Комунального виробничо-господарського підприємства. У грудні 2025 року (точної дати не пам`ятає) у відповідь на лист помічника народного депутату щодо вжиття невідкладних заходів з демонтажу російськомовних вивісок ним було виявлено в магазині «Автомир» російськомовні вивіски та рекламні матеріали російською мовою, зокрема, окрім назви «Автомир», рекламне оголошення «заходите з нам с улыбкой», яке було розміщено на вхідних дверях магазину, у зв`язку з чим суб`єкту господарювання було виписано попередження про необхідність усунення порушень та встановлено строк. Вказане попередження було залишено в магазині для передачі директору, оскільки остання уникала будь-якого спілкування, ухилялася від зустрічі, продавці магазину також відмовлялися від отримання повідомлення для вручення керівнику. У січні 2026 року вимога про демонтаж російськомовних вивісок виконана не була (як і до моменту розгляду справи судом), у зв`язку з чим ним як уповноваженою особою КВГП був складений протокол у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким зафіксовано факт правопорушення. Дані про особу правопорушника було отримано із відкритих джерел щодо керівника юридичної особи, а її персональні дані - з договору про вивіз сміття. Вказаний протокол був складений за відсутності директора ТОВ «Автомир», оскільки остання від спілкування та будь-якого контакту з інспекторами ухилялася, на приписи та повідомлення не реагувала. На запитання представника позивача свідок відповів, що будь-якої особистої заінтересованості у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має. Вивіска з рекламним змістом «заходите з нам з улыбкой» була розміщена на вхідних дверях магазину «Автомир», наскільки йому відомо, то експерт у галузі філології та мовознавства під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався. Фотофіксація адміністративного правопорушення здійснювалася на робочий мобільний телефон підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що працює інспектором КВГП з 2023 року та повідомив, що у грудні 2025 року було отримано розпорядження від депутата Верховної Ради України про зняття табличок, вивісок, рекламної інформації на російській мові. Згідно з рішенням сесії Коростенської міської ради від 18.12.2025 року Правила благоустрою № 2579 були доповнені пунктом 6 у розділі 10, яким встановлено заборону розміщення публічної текстової візуальної інформації російською мовою. Зазначив, що був свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Автомир» ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП щодо порушення норм і правил благоустрою населених пунктів у частині розміщення рекламних оголошень російською мовою, розташованих, зокрема на вхідних дверях магазину «Автомир» з написом «заходите з нам с улыбкой». На запитання представника позивача повідомив, що особисто бачив цю вивіску на дверях у січні 2026 року, фіксація порушення здійснювалася на робочий мобільний телефон інспекції. Зазначив, що у січні 2026 року повідомляли працівників магазину про необхідність демонтажу російськомовної вивіски, однак повідомлення не приймали, тому письмову вимогу було залишено в магазині для передачі директору, яка була проігнорована. На запитання представника позивача щодо наявності дублювання рекламної вивіски українською мовою свідок відповів, що не звернув на це уваги. Щодо наявності філологічної освіти для висновку щодо виконання напису російською мовою свідок відповів, що має вищу освіту іншого напрямку, але володіє українською мовою на достатньому рівні та що не має сумніву про те, що оголошення «заходите з нам с улыбкой» виконано російськомовним текстом, оскільки слово має букву «ы», яка притаманна лише для російської абетки.

Свідок ОСОБА_8 надав суду показання про те, що він працює інспектором КВГП з липня 2024 року. У грудні 2025 року йому стало відомо, що підприємством отримано лист від помічника народного депутата про необхідність демонтажу вивісок, публічних написів, оголошень російськомовним текстом, зокрема на магазині «Автомир». Повідомлення про необхідність демонтажу вивіски російською мовою, а саме оголошення на вхідних дверях магазину «Автомир» «заходите з нам с улыбкой» було залишено інспекторами КВГП продавцям на прилавку магазину для передачі директору, оскільки вони відмовлялися отримувати його під підпис. Інформацію про власника магазину «Автомир» для складання протоколу дізналися з відкритих джерел з інтернету, решта - з абонентного відділу підприємства. На запитання представника позивача Ковтонюк О.П. повідомив, що був залучений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 як свідок, особистої заінтересованості щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має. Також зазначив, що особисто бачив напис, вчинений російською мовою, а саме «заходите з нам с улыбкой» на дверях магазину «Автомир», який було зафіксовано на робочий мобільний телефон інспекції КВГП. Також бачив рекламу російською мовою на телевізорі (бігучою строкою), який був розміщений в приміщенні магазину на стіні за продавцями магазину. При цьому стверджує, що дублювання вказаного напису українською мовою було відсутнє. Роз`яснення прав ОСОБА_1 не могло бути виконано, оскільки вона була відсутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В силу ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України).

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 288 КУпАП передбачений порядок оскарження, зокрема п.3 ч.1 цієї статті визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно зі ст.215, 216 КУпАП адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу.

Статтею 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.152 цього кодексу.

Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів з накладенням стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу відповідної статті вбачається розмежування суб`єктів відповідного адміністративного правопорушення та рівня їхня відповідальності.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Суб`єктами адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи, а також фізичні особи -підприємці. Суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Наявність усіх складових (ознак) правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Слід зазначити, що диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно зі ст.10 цього Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; 5) затвердження місцевих планів управління відходами.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни (ст.12 Закону).

Згідно з ч.1,2,4 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пуктків" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Правила благоустрою територій населених пунктів Коростенської міської територіальної громади затверджені рішенням 52 сесії Коростенської міської ради VIII скликання № 2579 від 18.12.2025 (надалі - Правила благоустрою).

Згідно з п.6 розділу X Правил благоустрою інформація для загального ознайомлення (оголошення, вивіски, вказівники, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна інформація) подається державною мовою у відповідності до ст.28 Закону України "Про забезпечення функційонування української мови як державної".

Так, ст.28 зазначеного Закону передбачає, що інформація для загального ознайомлення (оголошення, зокрема ті, які містять публічну пропозицію укласти договір, покажчики, вказівники, вивіски, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна і звукова інформація, що використовується або може використовуватися для інформування необмеженого кола осіб про товари, роботи, послуги, певних суб`єктів господарювання, посадових, службових осіб підприємств або органів державної влади, органів місцевого самоврядування) подається державною мовою, якщо інше не встановлено цим Законом. Інформація для загального ознайомлення може дублюватися іншими мовами відповідно до закону. Вимоги цієї статті не поширюються на інформацію, яка розміщується за допомогою мережі Інтернет, крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.30 цього Закону визначено, що мовою обслуговування споживачів в Україні є державна мова. Підприємства, установи та організації всіх форм власності, фізичні особи - підприємці, інші суб`єкти господарювання, що обслуговують споживачів (крім випадків, встановлених частиною третьою цієї статті), здійснюють обслуговування та надають інформацію про товари (послуги), у тому числі через інтернет-магазини та інтернет-каталоги, державною мовою. Інформація державною мовою може дублюватися іншими мовами. На прохання клієнта його персональне обслуговування може здійснюватися також іншою мовою, прийнятною для сторін. Статтею 32 цього Закону визначено, що мовою реклами в Україні є державна мова.

Судом встановлено, що на адресу Коростенської міської ради 24.11.2025 року надійшов лист від помічника народного депутата ОСОБА_2 про вжиття невідкладних заходів щодо демонтажу власниками або комунальними підприємствами та винесення приписів про демонтаж російськомовних вивісок у м.Коростень, оскільки вони не відповідають мовному законодавству, зокрема російськомовних вивісок та цінників у закладі "AUTOMIR" по вул.Грушевського, 46 (а.с.27).

04.12.2025 року інспекцією Комунального виробничо-господарського підприємства (далі-КВГП) магазину "Автомир" по вул.Грушевського, 46 було залишено повідомлення про необхідність дотримання вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" та ч.1 ст.6 Закону України "Про рекламу" всі покажчики, вказівники, вивіски, рекламні об`єкти та адресні таблички, які містять текст російською мовою, підлягають демонтажу до 14.12.2025 року. Повідомлення містить попередження про наслідки невиконання вимоги з посиланням на ст.152 КУпАП (а.с.28).

22.01.2026 року начальником інспекції Марченком О.В. складений протокол № 1 про порушення ст.152 КУпАП із зазначенням обставин вчинення правопорушення "21.01.2026 о 10:00 годин, перебуваючи за адресою: вул.Грушевського, 46 , було виявлено напис та рекламу російською мовою в магазині "Автомир", керівником якого є ОСОБА_1 , чим порушено Правила благоустрою р.X п.6 , а саме: інформація для загального ознайомлення (оголошення, вивіски, вказівники, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна інформація) подається державною мовою у відповідності до ст.28 Закону України "Про забезпечення функційонування української мови як державної" Протокол складений у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказані дані про особу порушеника ОСОБА_1 як директора ТОВ "Автомир". До протоколу долучено фотофіксація вивіски на дверях "заходите к нам с улыбкой", а також докази направлення рекомендованим листом 22.01.2026 року (а.с.31,32,33).

23.01.2026 року начальник КВГП із супровідним листом №51 направив на ім`я голови адміністративної комісії, заступнику міського голови протокол № 1 від 22.01.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

09.02.2026 року на ім`я ОСОБА_1 за підписом відповідального секретаря адміністративної комісії рекомендованим листом направлено повідомлення про дату, час та місце проведеня засідання адміністративної комісії 16.02.2026 року о 10:00 годин у приміщенні виконавчого комітету Коростенської міської ради каб.26 2 поверх, за адресою: вул.Грушевського, 22, м.Коростень у розгляді її справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП та повідомлено про наслідки неявки, а саме проведення розгляду без її участі. Згідно трекінгу відстеження пересилання поштових відправлень АТ "Укрпошта" вказане повідомлення отримано адресатом 13.02.2026 року (а.с.34-36).

Пунктом 7.3 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Коростенської міської ради та складу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростенської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Коростенської міської ради № 660 від 23.10.2024 року встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.7.5 вказаного Положення до участі в засіданні адміністративної комісії можуть залучатися посадові особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до витягу № 2 з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростенської міської ради від 16.02.2026 у складі голови комісії, відповідального секретаря, членів комісії у присутності начальника інспекції КВГП здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. До початку розгляду справи відповідальний секретар повідомив адміністративну комісію про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення засідання адміністративної комісії шляхом використання засобів мобільного зв`язку за наявними у матеріалах справи контактними даними, а також шляхом направлення письмового повідомлення засобами поштового зв`язку за наявною у матеріалах справи адресою її зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), та від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Громадянина ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії не з`явилась.На засіданні виступив ОСОБА_4 , начальник інспекції КВГП, який пояснив, що стосовно порушення магазином «Автомир», директором якого є ОСОБА_1 , Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від помічника народного депутата України на адресу виконавчого комітету Коростенської міської ради надходило звернення, яке було направлено інспекції КВГП для вжиття заходів реагування. Інспекція КВГП зверталась до магазину «Автомир» для вжиття заходів щодо усунення порушення, на що ОСОБА_1 як директор цього магазину не реагувала. Пояснив, що 21.01.2026 р. о 10 год. 00 хв. ним було виявлено напис та рекламу російською мовою в магазині ТОВ «Автомир» за адресою АДРЕСА_1 , про що складено протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано фото, на якому зображений напис російською мовою «Заходите к нам с улыбкой». Підтвердив, що даний напис знаходиться на вхідних дверях магазину ТОВ «Автомир» за адресою вул. Грушевського, 46. Голова адміністративної комісії, який запропонував гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень (а.с.120-122).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 22.01.2026 року, дослідивши докази адміністративна комісія встановила, що 21.01.2026 о 10:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено напис та рекламу російською мовою в магазині "Автомир", керівником якого є ОСОБА_1 , чим порушено Правила благоустрою р.X п.6, а саме: інформація для загального ознайомлення (оголошення, вивіски, вказівники, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна інформація) подається державною мовою у відповідності до ст.28 Закону України "Про забезпечення функційонування української мови як державної", чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Враховуючи зазначене, обставини та матеріали справи адміністративна комісія за результатами голосування одноголосно постановила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн (а.с.37).

Постанова про адміністративне стягнення рекомендованим листом направлена ОСОБА_1 із супровідним листом № 6 від 16.02.2026 року за адресою місця реєстрації, а також за місцезнаходженням ТОВ "Автомир", керівником якого вона є (а.с.38-39).

Дослідженням матеріалів справи, показань свідків, з урахуванням пояснень учасників провадження, судом не встановлено порушень процедури та порядку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Протокол складений уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог ст.254, 255 КУпАП, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. З урахуванням пояснень представника відповідача про уникнення від спілкування ОСОБА_1 її участь при складенні протоколу була неможлива. Разом з тим, копія протоколу після його складення невідкладно була направлена рекомендованим листом для вручення поштовим зв`язком.

При цьому, суд зауважує, що передбачені ст.260 КУпАП заходи забезпечення проваження в справах про адміністративні правопорушення (зокрема адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів тощо) застосовуються лише у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини для вжиття примусових заходів забезпечення провадження у даному випадку відсутні та судом не встановлені.

Суд враховує, що внаслідок відсутності особи, яка притягається до відповідальності, під час складання протоколу були обмежені її права як на ознайомлення з матеріалами справи, так і надання пояснень, однак такі повноваження могли б цілком реалізуватися ОСОБА_1 під час розгляду її справи адміністративною комісією, оскільки у силу ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є лише одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, який оцінюється уповноваженим органом під час прийняття рішення поруч з іншими доказами та не має пріоритетної переваги. У протоколі лише фіксуються дані, які можуть свідчити про вчинення особою адміністративного правопорушення, однак не є беззаперечною констатацією факта і мають доводитися особою, яка склала протокол, з урахуванням всіх установлених уповноваженим органом обставин.

Відповідно до наданих відповідачем документів підтверджується належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду її справи адміністративною комісією, однак своїм правом участі, наданням пояснень, доказів, заперечень, а також правом на захист вона не скористалася.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.152 цього кодексу, не є обов`язковою, отже, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог закону.

Розгляд справи з винесенням постанови відбувався до ОСОБА_1 як до посадової особи, а саме директора ТОВ "Автомир", статус якої в судовому засіданні не заперечувався позивачем, був зазначений у позовній заяві та перевірений судом.

Суд ввважає, що матеріали справи, винесені на розгляд адміністративної комісії містять належні, допустимі та достатні докази порушення ОСОБА_1 як керівником ТОВ "Автомир" вимог п.6 розділу 10 Правил благоустрою територій населених пунктів Коростенської міської територіальної громади, зокрема з підстав неприведення у відповідність до вимог ст.28,30 Закону України "Про забезпечення функційонування української мови як державної" вивіски на вхідних дверях магазину зі змістом «заходите з нам с улыбкой». Доказів на спростування вказаної обставини позивачем не надано. Адміністративне стягнення застосовано в межах санкції статті 152 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що у силу ст.68 Конституції України незнання законодавства не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення та доведено факт наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийняті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону.

За таких обставин твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Інші доводи, наведені позивачем у письмових заявах по суті, не спростовують правомірності притягнення її до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 122, 134, 139, 241-246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Коростенської міської ради про скасування постанови № 2 від 16.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП та закриття адміністративної справи за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, Коростень, Грушевського, 22,

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ