Справа № 357/9715/23
Провадження № 2/357/2163/26
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Кардаш О. Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 19.08.2026 р. за вх.№54552 отримано заяву, в якій представник позивача за первісним позовом - адвокат Телющенко П. П. просив викликати для роз`яснення висновку №КСЕ -19/111-24/26884 від 27.06.2024 судового експерта Юріну Ольгу.
Судом 14.10.2026 за вх. № 68155 отримано заяву, в якій представник позивача за первісним позовом - адвокат Телющенко П.П. - просив проводити розгляд справи за його відсутності. Також у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Грибенников С. О. подав до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 15.10.2026 р. за вх.№68435, в якій просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотання про виклик судового експерта підтримує у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання про виклик експерта по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 2 ст. 239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.
Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.
Таким чином, враховуючи предмет та підстави заяви, зміст висновку експерта, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно викликати судового експерта для надання пояснень щодо його висновку
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 72, 102, 189, 197, 200, 239 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Телющенка П. П. про виклик експерта, - задовольнити.
Викликати експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Ольгу Юріну до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для надання пояснень щодо висновку експерта №КСЕ -19/111-24/26884 від 27.06.2024 за результатами комплексної експертизи у цивільній справі №357/9715/23.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2026 року о 11:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.
Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонсона Ґарета, 5) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б. І. Кошель