Справа № 369/7269/24
Провадження №2/369/1350/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
секретаря Худинець Д.С.
за участі
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю -
в с т а н о в и в:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила суд поновити строк для подання клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О. (вул. Святоюріївська, буд. 20, м. Вишневе, Бучанський р., Київська обл., 08133) належним чином завірену копію нотаріальної справи (включно із заявами про згоду другого з подружжя, заявами про придбання майна за особисті кошти та іншими супровідними документами) щодо укладення та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 19 липня 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений 19 липня 2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О., зареєстрований в реєстрі за № 1386.
У судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку, заслухавши учасників провадження, та дослідивши матеріали справи, суд, з метою забезпечення змагальності сторін і рівності їхніх прав щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків (ст. 12 ЦПК України), дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О. (вул. Святоюріївська, буд. 20, м. Вишневе, Бучанський р., Київська обл., 08133) належним чином завірену копію нотаріальної справи (включно із заявами про згоду другого з подружжя, заявами про придбання майна за особисті кошти та іншими супровідними документами) щодо укладення та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 19 липня 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений 19 липня 2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О., зареєстрований в реєстрі за № 1386.
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 13 жовтня 2026 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ