Судові рішення

Ухвала № 140662273 у справі № 369/187/25 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у цивільній справі № 369/187/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області, суддя Лапченко О. М.

Справа№ 369/187/25
СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
СуддяЛапченко О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140662273

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 369/187/25

Провадження № 2/369/2628/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулося АТ «ОТП Банк», в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Рішення № 140662301 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.12.2025 Ухвала № 132561043 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.02.2025 Ухвала № 128026557 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області