Справа № 524/270/26
Провадження № 6/524/292/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026, шляхом зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повернути на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 635,54 грн, а на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 14475,02 грн, ухвалив таке судове рішення.
ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА
Заява була обґрунтована тим, що 12.01.2026 судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 10133 грн 07 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 523 грн 53 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1514 грн 24 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 410 грн 51 коп. та по 151 грн 40 коп. з кожного судового збору.
20.05.2026 судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 було скасовано. Разом із тим, у виконавчому провадженні було стягнуто з ОСОБА_1 кошти в сумі 635,54 грн, а з ОСОБА_2 кошти в сумі 14475,02 грн.
ПОЗИЦІЯ СТЯГУВАЧА
ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго в заяві зазначило, що на виконання судового наказу №524/270/26 на рахунок ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшли кошти у розмірі 12 760,94 грн
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12.01.2026 Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 524/270/26 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 10133 грн 07 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 523 грн 53 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1514 грн 24 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 410 грн 51 коп. та по 151 грн 40 коп. з кожного судового збору.
20.05.2026 судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 було скасовано.
29.04.2026 ВП №80858584, а 30.04.2026 ВП №80858586 були завершені у зв`язку із фактичним повним виконанням на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
НОРМИ ПРАВА
В ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 ( v003p710-03 ), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) ( v003p710-03 ).
ОЦІНКА СУДУ
Приймаючи до уваги те, що судовий наказ суду було скасовано, однак не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення, з огляду на те, що вимоги підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.
Разом із тим, суд наголошує на тому, що за скасованим судовим наказом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало кошти в сумі 151,40 грн у ВП№80858586 та 12732,75 грн у ВП№80858584. В свою чергу отримувачем коштів в сумі 469 грн, 15,14 грн, 469 грн та 1 273,27 грн є приватний виконавець, що підтверджується повідомленням приватного виконавця.
За таких обставин, в порядку повороту виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 по справі №524/270/26 слід стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 151,40 грн, а на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 12 732,75 грн.
Керуючись ст.258-261, 444 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.
В порядку повороту виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 по справі №524/270/26 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ідентифікаційний код юридичної особи 03338030, 39623, 36008 м. Полтава, вул. Польська, 2а, р/р НОМЕР_1 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», кошти в сумі 151,40 грн.
В порядку повороту виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 по справі №524/270/26 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ідентифікаційний код юридичної особи 03338030, 39623, 36008 м. Полтава, вул. Польська, 2а, р/р НОМЕР_1 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_5 , АТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі 12 732,75 грн.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ