єдиний унікальний номер справи 531/1381/26
номер провадження 2/531/1096/26
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
у червні 2026 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
За ухвалою суду від 12 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 липня 2026 року (а.с.18).
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року розгляд справи відкладений у зв`язку з відсутністю відомостей повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання (а.с.28).
Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей належного повідомлення відповідача (а.с.37).
Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про врученя відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с.42).
У судове засідання сторони не з`явились.
Позивач у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2).
Відповідач в судове засідання не з`явився, направлений рекомендований лист з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду 14.10.2026 без зазначення причини повернення (а.с.48-49). Згідно трекера поштового відповілення рекомендований лист повернувся за закінчення терміну зберігання (а.с.50).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Виходячи з позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц: «приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи». Аналогічна позиція висловлена й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц.
Неналежне повідомлення особи про її право взяти участь у розгляді справи може мати наслідком порушення її конституційного права на участь у судовому розгляді, а також забезпечення їй можливості надати суду докази та навести доводи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд).
Розгляд справи при неналежному повідомленні учасника справи про дату та час судового засідання є порушенням процесуальних прав учасника справи, а також є грубим порушенням норм процесуального закону та є безумною підставою для скасування судового рішення.
Ураховуючи те що, судова повістка, адресована ОСОБА_2 , повернулася поштовим відправленням з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання», а тому відомості про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання відсутні, суд дійшов висновку на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 години 00 хвилин 05 листопада 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун