Справа №536/2543/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., за участю представника позивача Кожаріна С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Кожаріна С.В. про постановлення окремої ухвали у цивільній справі № 536/2543/26,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 536/2543/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Представник позивача адвокат Кожарін С.В. в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити окрему ухвалу у відношенні Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради за фактом невиконання ухвали суду від 10 серпня 2026 року, якою зобов`язано третю особу надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України щодо розв`язання спору.
Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації в судове засідання не з`явились.
Вислухавши представника позивача Кожаріна С.В., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала суду це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.
Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №761/32388/13-ц зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону.
Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства в діяльності третьої особи, що тягне за собою постановлення окремої ухвали з приводу таких.
З урахуванням викладеного вище, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кожаріна С.В. про постановлення окремої ухвали у цивільній справі № 536/2543/26 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. О. Баранська