Провадження 2/557/592/2026
Справа 557/512/26
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16 жовтня 2026 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/512/26,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки майна спільної сумісної власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
13 жовтня 2026 року представник позивача адвокат Романчук І.І. подала письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі, проведення якої просила доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. Червонія, 39) та на її вирішення просила поставити наступне питання: «Яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, на даний час?».
Обгрутовуючи вказане клопотання представник зазначила, що в заперечення позовних вимог відповідачем було надано висновок експерта №709.26СЕ судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого експертом встановлено, що ринкова вартість такого автомобіля становить 723 219,79 грн.
Піддаючи сумніву вказаний висновок експерта, покликаючись на порушення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, так як визначення вартості автомобіля здійснювалось на підставі виключно наданих замовником даних, без огляду досліджуваного автомобіля (про що зазначено експертом в вказаному висновку), при цьому з врахуванням пошкодження автомобіля, у зв`язку з чим судовим експертом знижена ринкова вартість автомобіля на вартість його відновлювального ремонту. Окрім того, фотографії, які містяться у вказаному висновку, жодним чином неможливо ідентифікувати як фотографії автомобіля BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . З врахуванням наведених обставин представник вказує на необхідності у призначенні експертизи.
14 жовтня 2026 року представник відповідача адвокат Хмара М.В. подала письмові заперечення, у яких просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, вказавши на несвоєчасне звернення до суду з таким клопотанням, не порушуючи питання про поновлення відповідного процесуального строку на його подачу. Окрім того, представник відповідача зазначила, що наведені у клопотанні твердження фактично зводяться до незгоди сторони з результатами вже проведеної експертизи. Призначення експертизи повинно бути зумовлене об`єктивною необхідністю у спеціальних знаннях, а не лише суб`єктивною незгодою сторони з наявними у справі доказами. На переконання представника відповідача, представником позивача не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про наявність істотних суперечностей у висновку, його неповноту або такі недоліки проведеного дослідження, які об`єктивно унеможливлюють використання цього доказу під час розгляду справи.
У судове засіданні сторони та не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.
Від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання та вирішення клопотання про проведення експертизи без участі сторін та їх представників.
Дослідивши матеріали справи, позиції представників сторін по клопотанню, суд приходить наступних висновків.
Статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Предметом позову у цій справі є стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля, набутого сторонами за час шлюбу, який на даний час відчужений відповідачем.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, провадження № 61-9018сво18), у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.
Таким чином, дійсна (ринкова) вартість спірного транспортного засобу станом на час розгляду справи становить обставину, яка входить до предмета доказування у цій справі та підлягає обов`язковому встановленню судом.
На підтвердження вартості майна представником відповідача додано до матеріалів справи копію висновку експерта, який проводив судову транспортно-товарознавчу експертизу №709.26СЕ автомобіля марки BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підготовлений на замовлення відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до зазначеного висновку ринкова вартість автомобіля марки BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 28 листопада 2025 року становить 723219,79 грн.
У той же час сторона позивача не погоджується із зазначеною вартістю транспортного засобу, вважаючи її зменшеною.
Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, що сторона позивача оспорює вартість зазначеного автомобіля, половину якої просить стягнути позивач із відповідача, а отже з`ясування цих обставин має значення для справи і, в той же час, потребує спеціальних знань (у сфері іншій, ніж право) і не може бути встановлено іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, станом на дату проведення експертизи?
Суд зазначає, що вирішення питання, яке ставиться у призначеній судом експертизі, має суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема з огляду на заявлені позовні вимоги та позицію сторін, а отже призначення такої експертизи сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зокрема і міркуваннями стадійності (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).
При цьому належна оцінка доцільності проведення такої експертизи, клопотання про призначення якої заявлялося представником позивача ще на стадії підготовчого провадження, могла бути надана судом лише після дослідження доказів у справі, а тривалість проведення експертизи очевидно жодним чином не залежить від стадії розгляду справи, на якій вона призначається, а отже заявлення такого клопотання саме на цій стадії розгляду справи саме по собі не може свідчити про те, що метою заявлення такого клопотання стороною є затягування розгляду справи.
Призначення судової транаспортно-товарознавчої експертизи у цій справі, з урахуванням суті позовних вимог та заперечень сторони відповідача, є необхідним з метою справедливого розгляду справи, зокрема з`ясування дійсної (на час розляду справи) вартості спірного автомобіля, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, з метою виконання завдань правосуддя, вважає виправданим призначення такої експертизи на стадії розгляду справи по суті.
Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї зі сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.
Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі експертизи на стадії розгляду справи по суті не становить порушення норм процесуального права. Відмова суду у призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання у даному випадку позбавить суд можливості встановити дійсну вартість 1/2 частки відчуженого автомобіля, що може бути стягнута на користь позивача в разі задоволення позову судом.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 191/2592/19-ц.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Рівне, вул. Червонія, 39).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 252, 260 - 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Романчук Іванни Іванівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі № 557/512/26 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки майна спільної сумісної власності подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, станом на дату проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Червонія, 39).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом за ст. 384, 385 КК України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 557/512/26.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Оленич