КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/2629/26 Головуючий у суді першої інстанції - Хромова О.О.
Номер провадження № 22-ц/824/15436/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року, постановлену під головуванням судді Хромової О.О., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2026 року у цивільній справі № 755/2629/26 - залишено без руху.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 двічі подав апеляційну скаргу: 27 липня 2026 року засобами електронного зв`язку безпосередньо до апеляційного суду та 03 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва. Вказані апеляційні скарги тотожні між собою, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Згідно із частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
Враховуючи вищевикладені норми закону, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення - відсутня у переліку ухвал, зазначених у ст. 353 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
При цьому суд апеляційної інстанції враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв