КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/48281/25 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
Провадження № 22-ц/824/16589/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визначення місця проживання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визначення місця проживання, повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 23 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2026 року була доставлена до його електронного кабінету 17 серпня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2026 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 17 серпня 2026 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визначення місця проживання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді: