КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 211/9159/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/18352/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Самуха В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Вершиніною Оленою Миколаївною, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2026 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2026 позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 05.10.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вершиніна О.М., оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
06.10.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06.10.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
07.10.2026 матеріали справи витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області.
15.10.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Вершиніною Оленою Миколаївною, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2026 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова