Справа № 175/20068/25
Провадження № 2/932/770/26
РІШЕННЯ
іменем України
22 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпро у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ликової А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за первісною позовною заявою представника позивача - адвоката Черненкова Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Черненков Олег Віталійович, третя особа Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпро за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача - адвоката Черненкова Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі як ВПО зареєстрована та проживає в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації від 23.09.1994 р. на праві приватної спільної сумісної власності їй, її чоловіку ОСОБА_4 та дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири. Спадкоємцями за законом після його смерті є позивачка, та їх спільні діти, відповідачі у справі. Зазначає, що вони постійно проживали та були зареєстровані у спадковій квартирі на час смерті спадкодавця. З метою приведення у відповідність документів про право власності на житло позивачка звернулась до державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з неможливістю витребувати спадкову справу з тимчасово окупованої території для перевірки кола спадкоємців. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка на 1/12 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Дніпро Малінову О.С.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпро від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.
На адресу Шевченківського районного суду м. Дніпро надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Черненков Олег Віталійович, третя особа Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло в порядку приватизації від 23 вересня 1994 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності їх матері - ОСОБА_1 , батькові - ОСОБА_4 , донькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 14.11.1999 р. батько позивачів за зустрічною позовною заявою помер. Зазначають, що на час смерті батька вони були неповнолітніми і тому прийняттям спадщини в їх інтересах займалась мати ОСОБА_1 (позивач по первісному позову).
З метою прийняття спадщини після батька мати позивачів звернулась до Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з чим відкрито спадкову справу № 174/2000. Разом з цим, у зв`язку з юридичною необізнаністю в якості спадкового майна матір`ю було зазначено лише земельний пай, який належав померлому. Щодо частини квартири - мати помилково вважала, що вказана квартира належить їй, оскільки в свій час, саме вона отримувала ордер на вказане житло, тому свідоцтво про право спадщину на частину батька у спільній квартирі не отримано.
Наразі виникла необхідність у приведенні документів на житло у відповідність до діючого законодавства з метою розпорядження своєю власністю, у зв`язку з чим відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічною позовною заявою звернулись до Державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на права на спадщину за законом. Однак нотаріусом видано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Причиною відмови зазначено неможливість витребування спадкової справи після померлого ОСОБА_4 з тимчасово окупованої території для з`ясування кола спадкоємців.
Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за кожною.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпро від 12.05.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Черненков Олег Віталійович, третя особа Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпро від 30 червня 2026 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 22 вересня 2026 року.
В судове засідання сторони не з`явились, направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотань, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.
Судом встановлені наступні правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації від 23 вересня 1994 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Зорянської сільської ради Костянтинівського району, Донецької області, 16.11.1999 р., актовий запис № 12.
Зміна прізвища позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та в подальшому на « ОСОБА_11 », підтверджується відповідними копіями свідоцтв про реєстрацію шлюбу наявними в матеріалах справи.
Зміна прізвища позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_12 », підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 55 від 16.10.2025 виданою Іллінівською сільською радою на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання померлого ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Довідкою № 173 від 16.10.2025 виданою Іллінівською сільською радою підтверджується, що на день смерті громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі разом з померлим були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька.
Постановами державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю витребувати копію спадкової справи та з`ясування кола спадкоємців.
Листом Державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального міністерства юстиції Уварової Г.І. № 513/02-14 від 18.09.2024 р. повідомлено, що спадкова справа № 174/2000 заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 згідно з інформацією зазначеною у Спадковому реєстрі зберігається в Апостолівській державній нотаріальній конторі за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолове, вул. Центральна, 66.
Разом з цим, відповідно до листа Державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2025 № 380/01-16 спадкова справа № 174/2000 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена Другою Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області до Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не передавалась і на зберіганні не знаходиться.
Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали цивільної справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено судом, єдиним способом захисту спадкових прав для позивачів є звернення до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.
У частині п`ятій статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин, виходячи з приписів статті 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.
Положення частини другої статті 370 ЦК України визначають, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина у виді частки у спільній сумісній власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги спадкування за законом спадкодавця ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
За положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже, із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 , якому на момент смерті належало майно, а отже мають право ставити на вирішення суду питання про перехід прав належних спадкодавцю до них у порядку спадкування.
Так, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, не заявили про відмову від спадщини, в установлений строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Інші спадкоємці відсутні.
Отже, внаслідок прийняття спадщини позивачі набули право власності на вказані частки квартири, яка відповідно ввійшла до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права чи інтересу.
Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Отже, зважаючи на те, що позивачі є спадкоємцями за законом на майно спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у них існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд дійшов висновку, що з метою захисту майнових прав позивачів як за первісним позовом так і за зустрічною позовною заявою за кожною з них необхідно визнати право власності на 1/12 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час звернення до суду з позовною заявою позивачка за первісним позовом просила суд звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.
За приписами ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 3 ст. 136 УПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпро від 21.04.2026 під час відкриття провадження у справі відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Беручи до уваги те, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 є ВПО, враховуючи її майновий стан, який підтверджено довідкою про доходи та стан здоров`я, суд вважає за можливим звільнити її від сплати судового збору.
Що стосується витрат по сплаті судового збору за зустрічною позовною заявою, їх необхідно покласти на позивачів за зустрічним позовом, оскільки відсутня вина відповідачів у виникненні даного спору.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги за первісною позовною заявою представника позивача - адвоката Черненкова Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Черненков Олег Віталійович, третя особа Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору за зустрічною позовною заявою покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення складено 22.09.2026 р.
Суддя: О.С.Малінов