МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 177/3132/25
Провадження № 2-о/210/27/26
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.
На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 24.11.2025 року присяжними засідателями у даній справі визначено Рубанову І.В. та Маковецького І.П.
У судові засідання, призначені на 13.08.2026 року, 15.09.2026 року та 15.10.2026 року присяжна Рубанова Ірина Вікторівна не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. На неодноразові телефонні виклики присяжна не відповідала.
Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича надійшла до суду заява про відвід присяжної Рубанової Ірини Вікторівни, оскільки присяжним неналежним чином виконуються свої обов`язки, що призводить до неможливості розгляду заяви по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 3 статті 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Частиною сьомою ст. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" врегульовано обов`язки судді.
Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
З огляду на те, що присяжна Рубанова Ірина Вікторівна не з`являється у судові засіданні для участі у розгляді заяви про оголошення фізичної особи померлою, тим самим порушуючи права заявника, ухиляється від виконання обов`язків в суді, що на думку суду, свідчить про її упередженість, суд вважає, що заява представника заявника про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про відвід присяжної Рубанової Ірини Вікторівни в рамках цивільної справи за заявою адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.
Передати цивільну справу № 177/3132/25 (провадження №2-о/210/27/26) для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар