Справа № 201/4378/26
Провадження № 2/201/3805/2026
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
Представником відповідачки 13 жовтня 2026 року до суду було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішеннями суду в справах № 201/11705/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах та № 201/12370/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до до набрання законної сили рішеннями суду в справах № 201/11705/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах та № 201/12370/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільних справ № 201/11705/25 та 201/12370/25, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву представника відповідачки обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі № 201/4378/26 (2/201/3805/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів до набрання законної сили рішеннями суду в справах № 201/11705/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах та № 201/12370/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев