Справа № 203/1295/26
Провадження № 2-о/0203/66/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
12 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся адвокат Шестіріков Андрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 із заявою окремого провадження, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) у м. Дніпропетровську (наразі - м. Дніпро), є матір`ю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) у м. Дніпро. В обґрунтування своєї заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Йому належала частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку він одержав під час приватизації, а також частина квартири, що була ним успадкована після смерті його матері - ОСОБА_2 . Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. для оформлення спадщини, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не зберіглось свідоцтво про народження чоловіка заявниці, яке б підтверджувало, що він є сином померлої ОСОБА_2 . Звернення до органу реєстрації актів цивільного стану за одержанням відповідного актового запису не доводять відповідну обставину, оскільки ОСОБА_3 народився в рф ще у 1951 році. Через агресію рф немає можливості одержати відповідні документи і за місцем народження померлого чоловіка. Наразі у заявниці залишається можливість встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 лише в судовому порядку (а.с. а.с. 1 - 4).
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження, залучено в якості заінтересованих осіб: Дніпровську міську раду, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (а.с. 21).
24 лютого 2026 року від заінтересованої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшла заява про розгляд цивільної справи за її відсутності (а.с. а.с. 24 - 25).
В судове засідання 25 березня 2026 року учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим її розгляд було відкладено на 15 квітня 2026 року (а.с. 26).
09 квітня 2026 року від заінтересованої особи - Дніпровської міської ради надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності її представника, в якій заінтересована особа просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. а.с. 30 - 31).
В судове засідання 15 квітня 2026 року учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим її розгляд було відкладено на 30 квітня 2026 року (а.с. 26).
В судове засідання 30 квітня 2026 року з`явився представник заявниці адвокат Шестріріков А.В. та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, підтвердив обставини, викладені в заяві та пояснив суду, які саме дії були ним зроблені з метою відновлення документу про народження ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає в цьому ж будинку, що і заявниця, вона знала ОСОБА_2 з 1979 року, яка теж жила в цьому будинку. У ОСОБА_2 був син - ОСОБА_7 (чоловік заявниці), який проживав у одній квартирі з матір`ю.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає в цьому будинку з 1980 року. Вона знала ОСОБА_6 та її сина - ОСОБА_3 протягом багатьох років.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року було витребувано від органів Державної міграційної служби копію форми 2 на громадянина ОСОБА_3 , а від органу реєстрації актів цивільного стану - повний витяг про народження цієї особи (а.с. а.с. 44 - 45).
У зв`язку з витребуванням доказів в судовому засіданні було оголошено перерву до 20 травня 2026 року.
19 травня 2026 року від відділу № 5 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла витребувана інформація, які не містить відомостей про батьків ОСОБА_3 (а.с. а.с. 49 - 50).
В судове засідання 20 травня 2026 року учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим її розгляд було відкладено на 17 червня 2026 року (а.с. 51).
21 травня 2026 року від Центрального відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист № 14735/06.9-44 про те, що актовий запис про реєстрацію ОСОБА_3 , 1951 року не виявлено (а.с. а.с. 51 - 52).
16 червня 2026 року через підсистему Електронний Суд від представника заявниці надійшла заява про розгляд цивільної справи окремого провадження за його відсутності (а.с. 60).
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надані докази суд приходить до такого висновку, виходячи з наступного.
Правилами ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.
В п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Великі луки Вітебської області (Білорусь), що підтверджується копією її паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 09 жовтня 2003 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 9).
Вказана особа була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18 серпня 1980 року, що підтверджується копією відмітки в її паспорті, а також відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 14/5-873 від 03 лютого 2026 року (а.с. а.с. 9 на зв., 15).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Горький (нині - місто Ніжній Новгород рф), що підтверджується копією його паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 04 серпня 1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 7 на зв.).
ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12 серпня 1986 року, що підтверджується копією відмітки в його паспорті, а також відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 14/5-873 від 03 лютого 2026 року (а.с. а.с. 8, 15).
14 лютого 1987 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб, після якого дружина взяла прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Кіровським ЗАГМ м. Дніпропетровська (а.с. 11 на зв.).
16 червня 2005 року квартира АДРЕСА_2 була приватизована ОСОБА_10 та членами її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіє свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (а.с. 12 на зв.).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 квітня 2014 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 3105 (а.с. 10 на зв.).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 12 (а.с. 11).
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни від 09 лютого 2026 року заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2 , оскільки не зберіглось свідоцтво про народження чоловіка заявниці - ОСОБА_3 , яке б підтверджувало, що він є сином померлої ОСОБА_2 (а.с. 16).
При встановленні факту родинних відносин суд приймає до уваги факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до однієї родини, який підтверджується свідоцтвом про приватизацією квартири, спільне проживання цих осіб в одній квартирі протягом декількох десятиліть, відповідну різницю у віці, а також показання свідків. Вказані докази узгоджуються між собою та дозволяють дійти висновку про обґрунтованість тверджень заявниці про те, що її чоловік ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_2 .
Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення права на спадщину. Органи державної реєстрації актів цивільного стану не мають можливості надати відповідні відомості, оскільки реєстрація народження ОСОБА_3 мало місце на території РРСФР. Через військову агресію рф наразі відсутня можливість отримати відомості про народження ОСОБА_3 шляхом направлення запиту, в порядку міжнародної допомоги або іншим шляхом. Вказане свідчить, що заявниця не має можливості іншим способом встановити необхідний їй юридичний факт родинних відносин між її померлим чоловіком ОСОБА_3 та його померлою матір`ю ОСОБА_2 , крім як в судовому порядку.
Враховуючи, що згідно наданих до суду документів, наразі відсутній спір про право, встановлення юридично факту, про який подана заява, можливе в окремому провадженні.
У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 79-81, 258-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) у м. Дніпропетровську (наразі м. Дніпро), є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) у м. Дніпро.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.
Повний текст рішення складено 24 серпня 2026 року.
Суддя С.В. Єдаменко