Справа № 204/8455/26
Провадження № 2/204/4999/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. [телефон приховано], inbox@kg.dp.court.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Жеребцової В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чечелівського районного суд міста Дніпра знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
14 жовтня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ознайомившись з даною заявою, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, з аналізу частини 6 статті 212 ЦПК України, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, законом не визначені. При цьому, на переконання суду, необхідність призначення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.
Також слід зазначити, що у приміщенні Чечелівського районного суд міста Дніпра на даний час кількість залів судових засідань, у яких можливо здійснювати розгляд справ у режимі відеоконференції, обмежена, а тому розгляд справ у режимі відеоконференції є на даний час ускладненим.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Дубіжанська