Єдиний унікальний номер 205/12199/26
Номер провадження2-а/205/189/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 жовтня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Яковенко Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання представника позивача Куснер Ніни Олександрівни про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
13 жовтня 2026 року представник позивача Куснер Н.О. подала клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме копії: наказу про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 підписану і завірену згідно з ДСТУ 4163:2020; довіреності від керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 для підтвердження повноважень на складання постанов про адміністративні правопорушення і надання повноважень на представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 в суді підписану і заверну згідно з ДСТУ 4163:2020; службового посвідчення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 і завірену згідно з ДСТУ 4163:2020; витяг про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження правосуб`єктності особи згідно з ДСТУ 4163:2020; свідоцтва про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_4 завірену згідно з ДСТУ 4163:2020; службового посвідчення Головного спеціаліста командування (юриста) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 підписану і завірену згідно з ДСТУ 4163:2020; наказу про призначення Головного спеціаліста командування (юриста) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 підписану і завірену згідно з ДСТУ 4163:2020; довіреності Головного спеціаліста командування (юриста) Спариш Т.В. на представництво ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді підписану і завірену згідно з ДСТУ 4163:2020, мотивуючи його тим, що відповідачем не надано до постанови №884/ВОБ від 14 січня 2025 року повістку, про яку зазнається в оскаржуваній постанові, і не надано доказів про надіслання такої повістки позивачу та отримання ним повістки, а також відсутні докази повноважень службових осіб і наявності правосуб`єктності ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних письмових заяв чи клопотань про відкладення або розгляд справи за відсутності їх представника до суду не надходило, лише долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, дослідивши клопотання, судом встановлено що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких вона клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Окрім того, представником позивача не зазначено яких заходів вона вжила для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в неї така можливість відсутня чи відповідач їй відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.
Разом з тим, у матеріалах справи наявна довіреність №02 від 02 січня 2026 року, яка видана і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якою уповноважено головного спеціаліста командування (юриста) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 у судах.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 229, 248 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко