Справа № 185/9967/14-ц
Провадження № 6/185/1306/26
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження
15 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 970 088 грн 28 коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн з кожного.
Заявник посилається на те, що набув право вимоги до боржників за кредитним договором № 15-93/36-1011/08 від 25 березня 2008 року згідно договору відступлення права вимоги від 10 жовтня 2025 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Діджи Фінанс».
Відповідно до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Правонаступником у цивільному процесі є особа, до якої переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 15-93/36-1011/08-1 від 25 березня 2008 року.
Згідно договору про відступлення прав вимоги від 10 жовтня 2025 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору.
Згідно пункту 17-1 договору про відступлення прав вимоги сторони домовилися, що цей договір укладається з відкладальною обставиною, а саме укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор № GFD001-UA-20250911-55154, сформованого 17 вересня 2025 року. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банку до нового кредитора після настання відкладальної обставини.
До копії договору про відступлення права вимоги додано виписку з додатку № 1 до договору із зазначенням в переліку договорів, право вимоги за якими відступається, договору поруки № 15-94/36-1983/08, укладеного 25 березня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також договору №15-94/36-1983/08-1 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 15-94/36-1983/08 від 25 березня 2008 року, укладеного 28 серпня 2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Також додано копію платіжної інструкції № 13241 від 07 жовтня 2025 року про здійснення оплати за лот GL3N227794 у розмірі 215 050 грн 46 коп платником ТОВ «Діджи Фінанс» на користь отримувача ПАТ «Промінвестбанк».
Проте до заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 17-1 договору про відступлення прав вимоги, яка є обов`язковою умовою переходу до ТОВ «Діджи Фінанс» прав вимоги до позичальників за вказаними у додатку № 1 договорами.
Оскільки заявник не довів належним чином факту переходу до нього права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором № 15-93/36-1011/08 від 25 березня 2008 року, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У.М. Болдирєва