Справа № 186/2140/25
Провадження № 2-п/0186/13/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2026 р. м.Шахтарське .
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Демиденко С.М.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 13 серпня 2026 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 186/2140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно ухваленого заочного рішення судом позовні вимоги задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 58 720,00 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн (всього 77 142,40 грн).
З даним рішенням він категорично не згодний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати дане заочне рішення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» у судове засідання не з`явився, не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому прохав суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими, незаконними та такими, що не заслуговують на увагу суду.
Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлялася про дату, час та місце судового засідання через оголошення на веб-сторінці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження, про те, що відповідач отримував копії позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик у судові засідання.
Зважаючи на доводи ОСОБА_1 позов та повістки про виклик до суду не отримував, тобто вказані обставини можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєвими для вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.260, ч.3 ст.284, п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року по цивільній справі №186/2140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 03 лютого 2027 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/.
СУДДЯ: С.М.Демиденко