Справа № 214/4144/26
2/214/4288/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Чернової Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Нестеренко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Цвіркун А.А. про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справ за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії
Ухвалою суду від 14.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Цвіркун А.А. подана заява про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належним, а саме власника квартири ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначає наступне. Позовні вимоги випливають з відносин між сторонами щодо постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 05.02.2021 року по 01.02.2026 року в розмірі 44658,82 грн., з них: за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.02.2021р. по 01.02.2026р. в розмірі 42733,71 грн.; плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021р. по 01.02.2026р. в розмірі 1925,11 грн. 26 червня 2026 року відповідачкою ОСОБА_4 подано заяву про долучення до матеріалів справи N?214/4144/26 копій документів, серед яких надано копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №80. Згідно даного договору купівлі-продажу від 05.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предмет пору стосується стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги з постачання теплової енергії до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, коло відповідачів у справі визначається за особами, які мають зареєстроване місце проживання в житловому приміщенні та/або є його власниками/співвласниками. Зважаючи на те, що спір виник щодо несплати заборгованості саме за період з 05.02.2021 року по 01.02.2026 року, враховуючи що з 05.02.2021 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за необхідне здійснити заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомленні належним чином.
Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Цвіркун А.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви з огляду на що, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 300/808/19 (провадження № 61-11144св22), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 363/2300/20 (провадження № 61-6922св23), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 753/8710/21 (провадження № 61-6090св23)).
Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року у справі № 947/6589/21 (провадження № 61-10253св23)).
Відповідачем ОСОБА_4 до суду подана заява про долучення до матеріалів справи копій документів, зокрема копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №80. Згідно даного договору купівлі-продажу від 05.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом із тим після ознайомлення з долученими матеріалами до справи відповідача та доданими документами, зокрема документом, який підтверджує право власності на квартиру, представник позивача звернулась до суду з заявою про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем.
У поданій заяві представник позивача зазначає, що під час розгляду справи та після ознайомлення з документами, наданими стороною відповідача, встановлено обставини щодо особи власника квартири, за якою позивачем здійснювалися нарахування за житлово-комунальні послуги.
Представник позивача просить замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження необхідності такої заміни судом досліджено, зокрема, копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05 лютого 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №80, надану стороною відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
У даному випадку суд враховує, що відомості про особу власника квартири були отримані позивачем після ознайомлення з документами, поданими стороною відповідача, а саме з договором купівлі-продажу квартири.
За таких обставин суд вважає доведеним, що на момент звернення до суду з позовом позивач не мав у своєму розпорядженні зазначеного документа, який дозволяв би достовірно встановити особу власника квартири, та після отримання відповідних відомостей своєчасно звернулась до суду з заявою про заміну відповідача.
Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та надані докази, суд доходить висновку, що первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно замінити на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 51, 178, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Цвіркун Аліни Анатоліївни про заміну неналежних відповідачів належним відповідачем у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі № 214/4144/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Зобов`язати позивача направити суду та всім учасникам процесу копію позовної заяви у новій редакції з додатками.
Розгляд справи відкласти до 14 годин 30 хвилин 19 листопада 2026 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви в новій редакції та даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернова