Справа №:754/14949/26
Провадження №: 2/755/12713/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"15" жовтня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, третя особа: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2026 до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю з Деснянського районного суду міста Києва на підставі ухвали від 13.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, третя особа: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка 13.10.2026 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Як убачається із заявлених позовних вимог, позивачка просить суд: визнати виконавчий напис від 02.04.2021 № 77339 виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 545668-А від 26.04.2019 таким, що не підлягає виконанню.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України).
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.
Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що вчиняючи 02.04.2021 виконавчий напис № 77339, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. неправомірно керувалась пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 77339 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Додатково зазначає, що кредитний договір № 545668-А від 26.04.2019 укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» нотаріально не посвідчувався, обов`язки позичальника за даним договором частково виконані.
Убачається, що позивачкою не долучено до позовної заяви ані доказів на підтвердження позовних вимог у частині відсутності/наявності/часткового виконання кредитної заборгованості перед відповідачем, ані копії оспорюваного виконавчого напису, ані інших доказів на підтвердження позовних вимог, однак позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів.
За нормою частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачка заявляючи клопотання просить витребувати:
1)у ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» оригінал кредитного договору № 545668-А від 26.04.2019 з вчиненим на ньому виконавчого напису від 02.04.2021 № 77339 виданого, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;
2)у приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича оригінал документу за яким відкрито виконавче провадження № 67368796 та проводиться стягнення, а саме кредитний договір 545668-А від 26.04.2019 з вчиненим на ньому виконавчого напису від 02.04.2021 № 77339 виданого, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;
3)у ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» оригінали поштових повідомлень надісланих ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 545668-А від 26.04.2019 з підписом ОСОБА_1 та відміткою/трекіром поштового відділення про одержання адресатом поштового відправлення.
З огляду на викладене вбачається, що до вимог про витребування доказів застосовуються приписи статті 84 ЦПК України, втім зазначені приписи Закону позивачкою не виконані, а саме не зазначено про вжиті нею заходи для отримання таких доказів самостійно та не долучено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.
За вказаних обставин, позиваці слід усунути вказані недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду докази, на які вона посилається при обґрунтуванні позову, зокрема, але не виключно, оспорюваний позивачкою виконавчий напис нотаріуса, про що надати відповідні підтверджуючі документи.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивачки на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачкою цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачці для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, третя особа: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати можливість позивачці виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачкою ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: