ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 344/1754/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крохмальової Я.Е. про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 у справі №344/1754/15-ц за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крохмальової Я.Е. про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 у справі №344/1754/15-ц за нововиявленими обставинами.
Суддя, проаналізувавши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, витребувані матеріали цивільної справи №344/1754/15-ц, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Так, було встановлено, що до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не додано документ про сплату заявником судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що не відповідає вимогам положення ч. 3 ст. 426 ЦПК України.
Так, відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду справлянню підлягає судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у даному випадку, у цивільній справі №344/1754/15-ц.
Суддею встановлено, що при поданні позовної заяви відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 було задоволено позовну вимоги в загальному розмірі [номер приховано],01 грн. Отже, враховуючи подання заяви про збільшення позовних вимог від 02.10.2020, та положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), позивач мав би сплатити судовий збір за свої вимоги у сумі 735700,00 грн.
Відтак, заявнику слід усунути недоліки, зазначені вище, надати та сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у даному випадку, у розмірі 1103550,00 грн, надавши докази його сплати та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353, ст. 426 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крохмальової Я.Е. про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 у справі №344/1754/15-ц за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.В. Новак