Справа № 758/17369/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції, Приватний нотаріус Броварського районного наторіального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (надалі за текстом - відповідач), треті особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції, Приватний нотаріус Броварського районного наторіального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що 09.08.2019 Приватний нотаріус Броварського районного наторіального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович виданий виконавчий напис № 3657 про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача, про що позивачу стало відомо у січні 2026 року.
16.02.2022 року було державним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості.
Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист його порушених прав. Оскільки у разі задоволення позовних вимог рішенням суду, усі дії державного виконавця в рамках відкритого виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 16.02.2022 року будуть вчиненні з порушенням законодавства, а зазначене виконавче провадження має бути закритим у зв`язку з визнанням документа на підставі якого воно було відкрито таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, повернення та відновлення всіх порушених прав та незаконно проведених стягнень(понесених витрат) буде складною та довготривалою правовою процедурою.
Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення у виконавчому провадженні за спірним виконавчим написом, однак, правових підстав для задоволення решти викладених вимог у заяві немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції, Приватний нотаріус Броварського районного наторіального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3657 виданого 09.08.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості;
Повне найменування сторін та учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221);
Треті особи:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 22/15, код ЄДРПОУ 34999976;
Приватний нотаріус Броварського районного наторіального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6);
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.В. Гребенюк