Судові рішення

Ухвала № 140668846 у справі № 759/27256/25 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 у цивільній справі № 759/27256/25 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Святошинський районний суд міста Києва, суддя Сенько М. Ф.

Справа№ 759/27256/25
СудСвятошинський районний суд міста Києва
СуддяСенько М. Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140668846

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3996/26

ун. № 759/27256/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконачвої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 09.01.2026 року заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконачвої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.01.2026 Ухвала № 135176411 без тексту Святошинський районний суд міста Києва