ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/3283/25 Номер провадження 22-ц/814/3712/26 Головуючий у 1-й інстанції Малюк М. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
16 жовтня 2026 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Ларіонов Костянтин Олександрович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 травня 2026 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 травня 2026 року не погодився позивач, в інтересах якого діє представник Ларіонов К.О., та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через підсистему «Електронний суд» 16 червня 2026 року (документ сформовано у системі 15 червня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Початок перебігу передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов`язаний законом із днем проголошення рішення (ухвали) суду, або з днем складення повного судового рішення (у випадку якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина п`ята статті 124 ЦПК України).
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням ухвали суду від 22 травня 2026 року про виправлення описки в даті судового рішення, Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 12 травня 2026 ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Повне рішення суду складено 12 травня 2026 року.
Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 13 травня 2026 року та тривав до 11 червня 2026 року (включно).
При цьому позивач з апеляційною скаргою звернувся до Полтавського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 16 червня 2026 року (документ сформовано у системі 15 червня 2026 року).
З наведеного слідує, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У силу положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: пункт 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; пункт 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Крім того, у порушення пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та не ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Отже, скаржник має право заявити перед апеляційним судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на частину другу статті 354 ЦПК України, однак не порушує перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Ларіонов Костянтин Олександрович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль