ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1948/26 Справа № 199/2169/26
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 жовтня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2026 року позовні вимог ТОВ «Він Фінанс» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно, на користь ТОВ «Він Фінанс» за несвоєчасне виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2011 по справі № 2-10/11, кошти у розмірі 166 413,09 грн, з яких: інфляційне збільшення 117 921,97 грн та 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 48 491,12 грн., за період з 25.02.2019 до 23.02.2022.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1 331,20 грн, з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» витрати на правову допомогу у розмірі по 1 500,00 грн, з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить суд скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2026 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.07.2026 апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для оплати судового збору в розмірі 2 995,20 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Водночас, роз`яснено особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
04.08.2026 ухвала Черкаського апеляційного суду від 31.07.2026 надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку
31.08.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення - «за закінченням терміну зберігання».
07.09.2026 супровідним листом Черкаський апеляційний суд повторно надіслав ОСОБА_1 копію ухвали суду від 31.07.2026 засобами поштового зв`язку.
28.09.2026 поштове відправлення повернулося на адресу Черкаського апеляційного суду з відміткою про вручення 23.09.2026.
Однак, на дату постановлення даної ухвали суду скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 31.07.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.
Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційний суд вичерпав, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржниці про недоліки її апеляційної скарги та необхідність їх усунення.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2026 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2026 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
О. М. Новіков