Справа № 369/4978/23
Провадження №2/369/669/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про витребування доказів)
23.09.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І. А.,
при секретарі Кавун Є. О.,
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірна Яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірна Яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним правочину, оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ», та застосування наслідків недійсності правочину.
12 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві письмову довідку про доходи ОСОБА_3 за період з 2012 по 2020 роки.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб 12 червня 2010 року, який розірвано на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року. У відзиві на позов ОСОБА_3 посилалася на наявність у подружжя достатніх коштів для придбання нерухомого майна, будівництва житлового будинку та проведення в ньому ремонту.
Відповідач заперечує проти зазначених доводів та вважає, що відомості про доходи ОСОБА_3 за відповідний період мають значення для встановлення обставин справи. Самостійно отримати такі відомості він не зміг, оскільки вони належать до інформації з обмеженим доступом. З цією метою відповідач звертався до Головного управління ДПС у м. Києві, однак листом від 01 серпня 2025 року йому було відмовлено в наданні запитуваної інформації. До клопотання додано копію зазначеного листа-відповіді.
17 вересня 2026 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про долучення доказів та витребування доказів.
У поданому клопотанні представник позивача просить долучити до матеріалів справи копію відповіді Головного управління ДПС у м. Києві від 25 червня 2026 року на адвокатський запит із фінансовою звітністю малого підприємства ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» за 2025 рік, а також копію адвокатського запиту від 04 серпня 2026 року з доказами його направлення.
Крім того, представник позивача просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» письмову довідку про рух коштів за банківськими рахунками, відкритими в зазначеному банку та належними ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» (код ЄДРПОУ 45855892), за період з 2024 по 2026 роки.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» зареєстроване 03 грудня 2024 року, а його статутний капітал становить 10 250 000 грн. За твердженням представника позивача, товариство не здійснює господарської діяльності, не має доходів від реалізації товарів, робіт чи послуг за 2025 рік та не має коштів на банківських рахунках, що, на її думку, має значення для встановлення обставин передачі спірного нерухомого майна до статутного капіталу товариства.
Представник позивача вважає, що відомості про рух коштів за рахунками ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» можуть підтвердити або спростувати доводи щодо фактичної фінансово-господарської діяльності товариства та обставин набуття ним спірного майна.
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані клопотання та додані до них документи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, встановлений частинами другою та третьою статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання подано з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 , суд ураховує, що предметом спору є, зокрема, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених 05 серпня 2019 року, а також застосування наслідків недійсності правочинів. Відомості про доходи ОСОБА_3 за період шлюбу можуть мати значення для перевірки доводів сторін щодо їхнього матеріального становища та обставин придбання нерухомого майна, будівництва житлового будинку і проведення ремонтних робіт.
З наданих матеріалів убачається, що відповідач звертався до Головного управління ДПС у м. Києві із запитом про надання відповідних відомостей, однак отримав відмову. За таких обставин суд вважає, що отримання зазначених доказів самостійно є ускладненим, а запитувана інформація може мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд бере до уваги, що фінансова звітність ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» за 2025 рік стосується фінансового стану товариства після його державної реєстрації та може бути використана під час оцінки доводів сторін щодо обставин передачі спірного нерухомого майна до статутного капіталу товариства.
Копія відповіді Головного управління ДПС у м. Києві від 25 червня 2026 року з фінансовою звітністю малого підприємства ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» за 2025 рік підлягає долученню до матеріалів справи для її подальшого дослідження та оцінки судом у сукупності з іншими доказами.
Копія адвокатського запиту від 04 серпня 2026 року з доказами його направлення також підлягає долученню до матеріалів справи, оскільки стосується вжитих представником позивача заходів для отримання інформації, необхідної для обґрунтування заявлених вимог.
Щодо витребування від АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про рух коштів за рахунками ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» за період з 2024 по 2026 роки суд ураховує, що такі відомості можуть мати значення для встановлення обставин фінансової діяльності товариства та перевірки доводів позивача щодо наявності в нього фактичних фінансових ресурсів.
Водночас запитувана інформація становить банківську таємницю, а тому її витребування має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства щодо охорони банківської таємниці. З огляду на предмет спору та наведене обґрунтування суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості в обсязі, необхідному для розгляду цієї справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів від 12 серпня 2025 року та клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення доказів і витребування доказів від 17 вересня 2026 року.
Керуючись статтями 76, 77, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів від 12 серпня 2025 року - задовольнити.
Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві інформацію ( письмову довідку ) про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом 2012 - 2020 років.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про долучення доказів та витребування доказів від 17 вересня 2026 року - задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи № 369/4978/23 копію відповіді Головного управління ДПС у м. Києві від 25 червня 2026 року на адвокатський запит із фінансовою звітністю малого підприємства ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» за 2025 рік.
Долучити до матеріалів цивільної справи № 369/4978/23 копію адвокатського запиту від 04 серпня 2026 року з доказами його направлення.
Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» письмову довідку про рух коштів по банківським рахункам, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», що належать ТОВ «Фортуна ЗСУ», адреса реєстрації: офіс №290 в будинку № 28-А по вул. Тютюнника Василя в м. Києві, ЄДРПОУ: 45855892, протягом 2024 - 2026 років.
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання на 30.11.2026 об 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Суддя Ірина КОЗАК