Справа № 524/15499/25
Провадження № 6/524/685/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н. П.,
з участю секретаря судового засідання Поймай Я. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука від 22.12.2025 у справі № 524/15499/25 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Зазначений наказ скасовано ухвалою суду від 18.09.2026.
13.10.2026 через систему «Електронний суд» заявницею подано заяву про залишення заяви про поворот виконання судового наказу без розгляду у зв`язку з фактичним поверненням коштів органом державної виконавчої служби. Заява мотивована тим, що кошти стягувачу не перераховувалися та залишалися на рахунку органу державної виконавчої служби. У жовтні 2026 року здійснено повернення коштів на рахунок заявниці у повному обсязі. Відтак, необхідність судового розгляду цієї заяви відпала, претензій щодо повернення коштів у заявниці немає.
15.10.2026 у судове засідання не з`явилися учасники справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає можливим її задовольнити.
Поворот виконання судового рішення є процесуальною дією/окремим процесуальним питанням на стадії виконання рішення, проте сторона, яка ініціювала цей процес (боржник/відповідач), може в будь-який момент до ухвалення судом рішення за цією заявою відмовитися від неї чи попросити залишити її без розгляду.
Прямої норми цивільним процесуальним законодавством щодо залишення без розгляду заяви про поворот виконання немає, тому слід застосувати загальну норму, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.П. Мельник