13.10.2026
Справа № 696/1202/26
Провадження № 2/696/794/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Шкреби В.В.,
при секретарі судового засідання Степанової Н.В.,
за участю
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостіості,
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгяді вказана цивільна справа.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, які підтверджують факт надання кредитних коштів за договором про споживчий кредит № 8418794, укладений 16.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 ..
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідача не заперечувала щодо витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Подане представником клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, встановлений процесуальним законодавством.
Що стосується інформації, яку представник заявника просить витребувати АТ КБ «ПриватБанк», то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.
Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
Таким чином, судом встановлено, що інформація, яку представник заявника просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. А ні позивач так і його представник не входять до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
З огляду на складність справи, вказані обставини підлягають встановленню з урахуванням наданих суду доказів.
В матеріалах справи, докази на підтвердження вищевказаних обставин відсутні, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню .
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів стороною позивача по справі, пересвідчившись, що витребування зазначеної інформації (доказів) має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 84, 258,260 ЦПК України, суд ,-
постановив:
Клопотання представника позивача-задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: [пошта прихована]) наступну інформацію:
чи було емітовано банківську картку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 16.08.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я- надати дані особи отримувача кредитних коштів;
чи було зарахування на банківську картку НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 9000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 16.08.2024 по 23.08.2024 року.
Зазначені докази необхідно подати суду до 10 листопада 2026 року.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Шкреба